Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 8 мая 2014 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием ответчиков Сергеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 по иску Закрытого Акционерного Общества МФО «ФИНКА» к Сергееву С.Н. и Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Клявлинский районный суд поступило исковое заявление Закрытого Акционерного Общества МФО «ФИНКА» к Сергееву С.Н. и Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, из которого следует, что 26.06.2013 ответчику Сергееву С.Н. в соответствии с Договором займа № Закрытым Акционерным Обществом МФО «ФИНКА» был выдан денежный заем в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек под 32% годовых. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с 15.08.2013 года по 15.07.2015 года. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 279683 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга – 200000 рублей, проценты по займу – 79683 рубля 33 копейки. Возврат займа был обеспечен залогом движимого имущества, оформленным Договором залога имущества № от 26.06.2013г.: на автомобиль ГАЗ-3302 принадлежащий на праве собственности Сергееву С.Н., и поручительством гр. Сергеевой Р.А., оформленным Договором поручительства № от 26.06.2013. В связи с имеющими место фактами просрочек в возврате займа Закрытым Акционерным Обществом МФО «Финка» 17.02.2014 ответчикам Сергееву С.Н. и Сергеевой Р.А. было выставлено требование о досрочном возврате займа. Данное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 07.03.2014 за ответчиком осталась задолженность в сумме 207167 рублей 54 копейки, из которых 184995 рублей 83 копейки составляет долг по займу, 22171 рубль 71 копейки. Согласно п. 3.1. договора займа Заемщик несёт ответственность за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки по состоянию на 07.03.2014г. составляет 33213 рублей 96 копеек. В связи с этим Закрытое Акционерное Общество МФО «ФИНКА» просит суд взыскать солидарно с Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.А. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 184 995 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 83 копейки, проценты - 22 171 (двадцать две тысячи сто семьдесят один) рубль 71 копейку, неустойку по договору займа в размере - 33213 (тридцать три тысячи двести тринадцать) рублей 96 копеек, а всего 240381 (двести сорок тысяч триста восемьдесят один) рубль 50 копеек, а также взыскать солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5603 (пять тысяч шестьсот три) рубля 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость для торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль ГАЗ-3302 №, гос. номер №, **** года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет ЮНИОР, принадлежащий на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации № Сергееву С.Н., оценочной стоимостью 119000 рублей, находящийся по адресу: (адрес).
Представитель истца – ЗАО МФО «ФИНКА» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергеев С.Н. в судебном заседании иск признал частично, поскольку не согласен с размером неустойки в 33213 рублей 96 копеек и суду показал, что действительно брал займ в ЗАО МФО «ФИНКА» в сумме 200000 рублей под указанные истцом 32% годовых. Сумму займа и проценты, указанные в договоре не оспаривает. Он является предпринимателем, у него свой бизнес в который он вкладывал деньги, но в сентябре 2013 года его ограбили и сейчас он не имеет средств для погашения долга. Выплачивать долг не отказывается, но в данный момент средств для погашения долга не имеет. Не возражает, чтобы обратили взыскание на автомобиль находящийся в залоге. Его супруга являлась поручителем по договору займа и в настоящее время, как и он сам не имеет средств для погашения долга.
Ответчик Сергеева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что исковые требования истца она не признает.
Суд, выслушав ответчика Сергеева С.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ЗАО МФО «ФИНКА» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года в соответствии с Договором № заключенным между ЗАО МФО «ФИНКА» и Сергеевым С.Н., ответчику был предоставлен займ на сумму 200000 рублей на срок до 15.07.2015 под 32 % годовых. В целях обеспечения выданного займа был заключен договор залога автомобиля, а также заключен договор поручительства с Сергеевой Р.А.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком с 15 августа 2013 года по 15 июля 2015 года. Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчётом задолженности
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан, возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа надлежащим образом, что подтверждается историей операций, представленной в материалах дела.
Согласно расчету задолженность Сергеева Н.С. по договору займа на 07.03.2014 составляет 207167 рублей 54 копейки, из которых 184995 рублей 83 копейки - долг по займу, 22171 рубль 71 копейки – проценты, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа- 33213 рублей 96 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости и исходит из того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет почти треть от суммы долга, и снижает ее до 18000 рублей.
Взыскание долга подлежит солидарному взысканию, с ответчиков.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства № от 26.06.2013 года заключенными между ЗАО МФО «ФИНКА» и поручителем заемщика Сергеева С.Н. – Сергеевой Р.А., и установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5603 рубля 82 копейки в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого Акционерного Общества МФО «ФИНКА» к Сергееву С.Н. и Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.А. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 184 995 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 83 копейки, проценты - 22171 (двадцать две тысячи сто семьдесят один) рубль 71 копейку, неустойку по договору займа в размере – 18000 рублей, а всего 225167 (двести двадцать пять тысяч сто шестьдесят семь) руб., 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость для торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль ГАЗ-3302 №, гос. номер №, **** года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет ЮНИОР, принадлежащий на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации серии № Сергееву С.Н., оценочной стоимостью 119000 рублей, находящийся по адресу: (адрес).
Взыскать с Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества МФО «ФИНКА» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5603(пять тысяч шестьсот три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Самодурова Н.Н.
