Решение от 08 мая 2014 года

    Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 08 мая 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:
 
    председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
 
    при секретаре Азыдовой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шуптырова В.А.,
 
    представителя третьего лица ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Бадмаеву Дорджи Борисовичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Бадмаеву Д.Б., мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Д.Б. обратился в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия с заявлением о получении субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению о выделении субсидии ответчик приложил, в том числе, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Троицкого СМО РК о наличии у ответчика маточного поголовья крупного рогатого скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве №. По результатам проверки документов Министерством была перечислена субсидия в размере № рублей на расчетный счет ответчика.
 
    В ходе проведенной проверки в марте 2012 <адрес> управлением Росфиннадзора в <адрес> были установлены факты завышения численности маточного поголовья КРС в выписке из похозяйственной книги на ответчика, представленной ранее в Министерство, по сравнению с данными лицевого счета лица, ведущего личное подсобное хозяйство, в похозяйственной книге Администрации Троицкого СМО РК. Таким образом, был установлен факт неправомерной выплаты субсидии ответчику на сумму № рублей, что является нарушением п. 1.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст.5 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", п.3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответ на полученное требование Министерства о возврате субсидии данные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рублей, полученные последним в качестве субсидии.
 
    В судебном заседании представитель истца Шуптыров В.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям. Пояснил, что в 2011 г. Бадмаев Д.Б. получил субсидию в сумме № маточного поголовья КРС. Между тем, по результатам проверки Росфиннадзора в лицевом счете Бадмаева Д.Б. не значится маточное поголовье КРС на ДД.ММ.ГГГГ Дополнил основания исковых требований тем, что у ответчика нет документов о каком-либо праве на землю в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", поэтому он вообще не вправе вести личное подсобное хозяйство, а выданная ему субсидия подлежит возврату.
 
    Представитель третьего лица – Территориального управления Росфиннадзора по <адрес> ФИО5 поддержала доводы представителя истца, считала исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик Бадмаев Д.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее судебное разбирательство трижды откладывалось из-за неявки ответчика без уважительных причин. Суд считает, что ответчик Бадмаев Д.Б. имел достаточно времени для подготовки к участию в деле, в том числе, при необходимости, с привлечением представителя, сбора и представления доказательств в защиту своих доводов. С учетом мнения представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 3 и 5 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" одним из основных направлений государственной аграрной политики признана государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, к которым указанный закон относит граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
 
    Согласно положениям ст.ст. 2, 3 и 7 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.
 
    Во исполнение данного постановления, постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота (далее - Порядок).
 
    Согласно п.2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со ст.3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"
 
    В п.4 Порядка определено, что субсидии предоставляются получателям при наличии и сохранности на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года и отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.
 
    В соответствии с п.13 Порядка ответственность за достоверность сведений, представляемых в уполномоченный орган, и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий. Возврату подлежат субсидии в случае установления факта представления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидий (в редакции постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
 
    В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Следовательно, указанные нормы предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах.
 
    В соответствии с п.6 Порядка (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии) для получения субсидии гражданам необходимо представить заявление, справку-расчет, копии договоров купли-продажи о покупке кормов и документов об оплате, выписку из похозяйственной книги. Пункт 7 Порядка прямо запрещает уполномоченному органу требовать другие документы кроме установленных настоящим Порядком. Необходимость представления документа, содержащего сведения о регистрации заявителем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в целях получения субсидии, была введена только в редакции постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как видно из материалов дела, все перечисленные документы были представлены Бадмаевым Д.Б. в Минсельхоз РК, т.е., условия получения субсидии были ответчиком соблюдены, и это было признано самим истцом. Субсидия Бадмаеву Д.Б. была выдана.
 
    По указанным основаниям суд считает, что истец не вправе ссылаться на отсутствие у ответчика земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как на основание своего иска о возврате предоставленной Бадмаеву Д.Б. субсидии. Кроме того, указанное основание иска не было оформлено истцом в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ.
 
    В то же время, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Д.Б. просил о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС в количестве №. Вместе с заявлением он представил Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия:
 
    - справки-расчеты на предоставление субсидий, согласно которым поголовье коров Бадмаеву Д.Б. на ДД.ММ.ГГГГ составляло №;
 
    - две выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хозяйстве Бадмаева Д.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имелось №
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, субсидия на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС в сумме № рублей была перечислена на банковский счет Бадмаеву Д.Б. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения похозяйственных книг и форма похозяйственной книги.
 
    Согласно п.п. 1, 2 данного Порядка ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, на территории которых имеются хозяйства. Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность.
 
    В соответствии с п.7 Порядка сведения собираются ежегодно по состоянию на 01 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 01 по 15 июля. Содержание книги может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.
 
    Пункт 9 Порядка устанавливает, что в книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органом местного самоуправления.
 
    Согласно п.п. 25, 27 Порядка в разделе 2 указывают количество сельскохозяйственных животных, которое записывается после их пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Информация о наличии сельскохозяйственных животных записывается по состоянию на 01 июля текущего года. Должностным лицам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка также следует регулярно опрашивать членов хозяйств и вносить предоставляемые сведения об изменениях в количестве животных в хозяйстве в книги в подраздел "Дополнительные сведения об изменениях количества животных". Сведения об изменении количества животных граждане также вправе предоставлять самостоятельно регулярно (например, ежеквартально) и (или) при обращении за получением выписки.
 
    Согласно данным исследованной в судебном заседании похозяйственной книги № Троицкой сельской администрации на 2009-2013 гг., по адресу: <адрес>, <адрес>, член хозяйства, записанный первым – ФИО6, там же проживает ответчик Бадмаев Д.Б.. В указанном личном подсобном хозяйстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось крупного рогатого скота, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № (№), указано, что на 2011 г. это скот Бадмаева Д.Б.
 
    Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что выписка из похозяйственной книги, поданная ответчиком в Минсельхоз РК для получения субсидии, подтверждается данными самой похозяйственной книги только в части наличия № на ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве Бадмаевых, причем в книге указано, что на 2011 г. это скот именно Бадмаева Д.Б.
 
    Ни истцом, ни представителем третьего лица не опровергнуты указанные данные о наличии маточного поголовья КРС у Бадмаева Д.Б., отраженные в исследованной похозяйственной книге, а ответчиком не доказано наличие у него большего числа коров. По указанным основаниям, суд считает доказанным факт наличия у ответчика Бадмаева Д.Б. в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № маточного поголовья КРС.
 
    Представленные истцом доказательства – претензия ответчику, предписание Росфиннадзора, объяснительная специалиста Троицкого СМО ФИО7 о том, что в выписках из похозяйственной книги Бадмаева отражены данные на момент подачи заявления, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – лишь констатируют факт не соответствия данных о наличии скота у Бадмаева по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге данным в выписке из нее, которое, как установлено судом, не свидетельствуют о полном отсутствии у ответчика маточного поголовья КРС.
 
    Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик Бадмаев Д.Б. на начало 2011 г. имел в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье КРС в количестве №, поэтому субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота должна была быть предоставлена ему на сумму №. Разница между реально предоставленной субсидией и подлежащей выплате в сумме № рублей подлежит возврату, поэтому исковые требования Минсельхоза РК удовлетворяются частично.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Минсельхоз РК на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме №, поэтому с ответчика Бадмаева подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Бадмаеву Дорджи Борисовичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Бадмаева Дорджи Борисовича в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства в сумме № рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Бадмаева Дорджи Борисовича в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов