Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-273/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                                                  г. Гусиноозерск
 
    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
 
    при секретаре Банновой А.Ю.,
 
    с участием сторон: представителя истца по доверенности О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой О. Л. к ОАО «Восточный Экспресс банк» о возложении обязанности прекратить начисление и списание комиссии (платы) за присоединение к программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Очирова О.Л. в лице представителя по доверенности О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В кредитный договор включено условие о страховании истца в страховой организации ЗАО «СК «Спектр-Авиа-С». Реализуя свое право на отказ от участия в программе страхования, Очирова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с письменным заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил переоформить кредит на новых условиях, т.е. заключить новый кредитный договор. В соответствии с п. 5.3, п. 5.4.4 Условий страхования, п. 6 заявления на присоединения к программе страхования допускается односторонний отказ от исполнения    договора, соответственно договор страхования прекратил свое действие по истечении 10 дней с момента подачи письменного заявления о досрочном отказе от участия в программе страхования. Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ банк не вправе производить списание комиссии за присоединение к программе страхования. Однако, согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списана со счета истца комиссия за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Учитывая, что общая цена услуги за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком гашения кредита, просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ЗАО «СК «Спектр Авиа С».
 
    Истица Очирова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от последней не поступало.
 
    Представитель истицы по доверенности О. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что иск истицы основан на требованиях ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 1, ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 31, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 395, ч. 3 ст. 450, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Б. в представленных возражениях на иск указывает, что присоединение к программе страхования было добровольным волеизъявлением заемщика, не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, просит снизить размер неустойки и размер судебных расходов. Также просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «СК «Спектр Авиа С» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в при указанной явке.
 
    Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Очировой О.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Вместе с тем, договор содержит условие о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которым предусмотрено, что страховой организацией является ЗАО «СК «Спектр Авиа С», выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по смешанному договору, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой Программе страхования составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.
 
    Об указанных обстоятельствах свидетельствует и заявление Очировой О.Л. о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности. Согласно п. 6 данного заявления действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица.
 
    На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Реализуя это право, истица в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, истицей получен ответ представителя ОАО КБ «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что присоединение к данной программе носит добровольный характер. При этом в ответе разъясняется, что отказ от присоединения в Программе страхования влечет изменение условий по договору и предложено истице переоформить договора на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования.
 
    Кроме того, условие кредитного договора о присоединении заемщика к программе страхования обеспечивало исполнение обязательств по нему, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В данном случае кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячных страховых взносов, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая, требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.
 
    Таким образом, условие договора о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика и держателя кредитных карт ОАО КБ «Восточный», не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании прекратить начисление и списание комиссии за присоединение к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В данном случае судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок на момент заключения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку нормы статей 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поэтому доводы представителя ОАО КБ «Восточный экспресс Банк», изложенные в письменном ответе в адрес истица о добровольном характере присоединения к программе страхования, не согласуется с положением статьи 422 ГК РФ, поскольку условия указанного договора определены ответчиком в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной (гражданами) не иначе как в целом.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Очировой О.Л. подлежат взысканию оплаченные страховые взносы на общую <данные изъяты> рублей, уплаченные уже после ДД.ММ.ГГГГ года, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
 
    При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истицы размер процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей – оплаченных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – оплаченных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, а всего 11,28 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части судом проверен и признан достоверным. Суд взыскивает с ответчика в пользу Очировой О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ответил отказом. Таким образом Очирова О.Л. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителя" в размере <данные изъяты> от стоимости услуги с существенным недостатком. Согласно расчету истицы неустойка составляет по договору – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> дня (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Истицей данная сумма уменьшена до суммы долга, то есть до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, то есть факт незаконного списания комиссий за предоставление Банком услуги по присоединению к Программе страхования, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При этом, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., так как заявленная сумма <данные изъяты> рублей явно завышена и не соответствует степени причиненного морального вреда истице.
 
    В связи с частичным удовлетворением, на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы соразмерности, справедливости, разумности; количество судебных заседаний; сложность рассматриваемого дела, его категорию, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Очировой О. Л. к ОАО «Восточный Экспресс банк» в лице Сибирского филиала удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» прекратить начисление и списание комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей в месяц по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Очировой О. Л. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета МО «Селенгинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                  Д.М. Фёдорова