Решение от 08 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Гусиноозерск                                                        08 мая 2014 года
 
        Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Осодоева Е.В., с участием Цындуева С.В., представителя по доверенности Очирова В.С., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Очирова В.С. в интересах Цындуева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года Цындуев С.В. повергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    В жалобе представитель по доверенности Очиров В.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство в отношении Цындуева С.В.
 
    В суде Цындуев С.В. и представитель по доверенности Очиров В.С. поддержали доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Цындуевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014г. <адрес>1, согласно которому 21.03.2014г. в 21 час 20 минут на <адрес> Республики Бурятия Цындуев С.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2014г. <адрес>, из которого следует, что 21.03.2014г. в 21 час 46 минут на <адрес> Республики Бурятия Цындуев С.В. из-за признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в присутствии двоих понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2014г. <адрес> с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе с подписями понятых; протоколом задержания транспортного средства «Toyota Corona» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от 21.03.2014г., иными доказательствами.
 
    Так из показаний Цындуева С.В. следует, что 21.03.2014г. он поехал провожать своего брата до станции. В 20 часов 40 минут он подъехал к магазину «<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где взял в долг бутылку водки, которую стал распивать с братом в своей машине. Примерно через 40 минут подъехали сотрудники полиции, попросили завести двигатель автомашины, после чего стали оформлять протокол об административном правонарушении. Поскольку ему сказали, что автомобиль будет доставлен на штрафстоянку, он подписал все документы, хотя транспортным средством не управлял. Эти показания свидетельствуют о том, что нахождение в нетрезвом состоянии в момент освидетельствования не отрицается Цындуевым С.В., также то, что все составленные с данным правонарушением документы были подписаны им.
 
    Доводы о том, что Цындуев С.В. не был согласен с освидетельствованием, несостоятельны. Хотя в акте освидетельствования в графе о согласии с результатами освидетельствования имеется неразборчивая запись, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установившее согласно бумажному носителю наличие алкоголя 0,97 мг/л, проведено в соответствии с предусмотренным положением, порядок проведения и результаты которого заверены не только подписью Цындуева С.В., но и понятых.
 
    Более того показаниями инспекторов ФИО14 и ФИО4 установлено, что 21.03.2014г. они, находясь на дежурстве, примерно около 22 часов двигались на служебном автомобиле по ул. <данные изъяты>. Увидев встречную автомашину, у которой не горела фара освещения, они подали требование об остановке, однако водитель автомобиля резко свернул с дороги и остановился возле магазина. Водитель и находившиеся пассажиры были в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у инспекторов не было прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они вызвали второй экипаж. По прибытии второго экипажа были приглашены понятые, и в соответствии с требованиями закона составлен протокол об административном правонарушении, при этом каких-либо замечаний не поступало. Оснований не доверять пояснениям инспекторов не имеется, так как эти показания подтверждены пояснениями ФИО5, присутствовавшего в качестве понятого, а также протоколом об административном правонарушении <адрес>1, в котором прямо указано об управлении Цындуевым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с результатами алкотестера 0,97 мг/л, что по существу подтверждено и подписано Цындуевым С.В., который в своем объяснении указал только, что провожал брата, при этом других замечаний и возражений не имел, и другими доказательствами. В силу чего эти доказательства судом принимаются как достоверные и объективные.
 
    С учетом этих данных мировой судья обоснованно признал свидетелей – родственников ФИО6, ФИО7 и односельчанку ФИО8 заинтересованными исходя из их взаимоотношений с Цындуевым С.В., поскольку их пояснения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Цындуевым С.В. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и выдвинутую им версию как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Мировым судьей данное дело рассмотрено в соответствии с законом, требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституционные права Цындуева С.В. не нарушены. Обстоятельства в протоколе судебного заседания и постановлении отражены полно и не содержат противоречий.
 
    Таким образом, анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Цындуева С.В. к административной ответственности мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Цындуев С.В. ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Положения ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, и действия Цындуева С.В. судом верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Цындуеву С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Цындуева С.В. по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Очирова В.С. в интересах Цындуева С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                   Е.В. Осодоева