Дата принятия: 08 мая 2014г.
2-377/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тотьма 08 мая 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре: Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Секушина К.И. о признании действий начальника ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» об отказе в выдаче водительского удостоверения незаконными,
установил:
Секушин К.И. обратился в суд с жалобой на действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» об отказе в выдаче водительского удостоверения. Просит признать их незаконными и необоснованными и обязать ОГИБДД выдать ему водительское удостоверение.
В обоснование жалобы указал, что 19.12.2011 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
11.02.2014 года по истечении срока действия наказания, он обратился с письменным заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» о выдаче ему водительского удостоверения, однако получил письменный отказ, со ссылкой на ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.
С указанными действиями начальника ОГИБДД он не согласен. Указал, что 06.12.2011 года в 08.00 часов в <....>, управляя своим транспортным средством, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался и на него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При оформлении протоколов, сотрудники ГИБДД изъяли у него все документы: свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО и водительское удостоверение. Документы на ТС и полис ОСАГО были возвращены. Считает, что изъятие водительского удостоверения при таких обстоятельствах является обычной практикой при отстранении от управления ТС.
Указывает, что факт изъятия водительского удостоверения косвенно подтверждается тем, что в 2013 году он был задержан сотрудниками Вологодского ГИБДД и мировым судьей в г.Вологде привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
21.04.2014 года был повторно подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56.
Считает, что при его первом задержании, сотрудники ГИБДД по неизвестным ему причинам, намеренно или по невнимательности утратили его водительское удостоверение.
Указывает, что при существовании неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ обязаны быть решены в его пользу, считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, и действия начальника ГИБДД незаконными и необоснованными.
В судебном заседании заявитель Секушин К.И. жалобу поддержал и показал, что 06.12.2011 года на него составили протокол об административном правонарушении. При этом, инспектору ДПС Климову он передал водительское удостоверение, полис, ПТС. На место приходила его мать и сотрудники ГИБДД возвратили ей ПТС и полис ОСАГО. Водительское удостоверение ему не возвращали. В настоящее время он считает, что истек срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а поэтому просит возвратить ему водительское удостоверение. Писем из ГИБДД с требованием сдать водительское удостоверение он не получал. Допускает, что почтовые извещения могли быть взяты из ящика другими лицами.
С протоколом об административном правонарушении от 06.12.2011 года по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ не согласен. Свои подписи в нем не отрицает.
Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Форельник К.К. жалобу Секушина К.И. не признал. Показал, что водительское удостоверение при составлении административного материала 06.12.2011 года не изымалось. В случае его изъятия делается отметка в протоколе об административном правонарушении и выдается временное разрешение. Таких данных в протоколе по ст.12.26 КоАП РФ не отражено. Если бы сотрудники изъяли водительское удостоверение, то они не направляли бы Секушину К.И. требование о сдаче водительского удостоверения. Таких писем отправлено 4 раза. 17.12.2011 года сотрудниками Бабушкинского ДПС составлен административный материал в отношении Секушина К.И. по ст.12.1 КоАП РФ - нарушение правил регистрации ТС. Если бы Секушин К.И. не предъявил им водительское удостоверение, то был бы составлен еще протокол по ст.12.3 КоАП РФ. Такого протокола нет.
Кроме того, в настоящем судебном заседании они предъявляют административный материал в отношении Секушина К.И. от 06.12.2011 года по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что Секушин К.И. при себе не имел водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. В протоколе расписался Секушин К.И. и написал собственноручно объяснение.
Свидетель П.В.В. показал, что 06.12.2011 года составляли административный материал в отношении Секушина К.И. по ст.12.26 КоАП РФ. Так как в протоколе отсутствуют сведения об изъятии водительского удостоверения и выдаче временного разрешения, то водительское удостоверение не изымалось.
Не изъять водительское удостоверение могли в случае отсутствия его у водителя. Поскольку в это время составлялся административный материал по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, то факт отсутствия водительского удостоверения, мог быть указан в данном протоколе. Он может сейчас сходить в ГИБДД и представить данный материал.
Свидетель С.Л.Н. показала, что 06.12.2011 года ей утром позвонил сын Секушин К.И. и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Она пришла к почте. Документы сына были у сотрудников. Потом сын ушел и сотрудники ГИБДД передали ей страховку и пластиковую карточку - ПТС. Водительского удостоверения не было. В обед у сына спросила: «Где права?». Он сказал, что изъяли сотрудники ГИБДД. Она успокоилась, т.к. знала, что срок наказания течет с момента изъятия прав. Писем с требованием о сдаче водительского удостоверения не получали. Почтовый ящик есть, но он не закрывается.
Свидетель М.В.В. показал, что 06.12.2011 года вместе с Секушиным К.И. ехал на «калым». Машину Секушина остановили работники ГИБДД. По просьбе Секушина он достал из бардачка ПТС, права, страховку и передал их Секушину, а он сотрудникам ГИБДД. Какие документы возвратили Секушину, он не видел.
Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления Секушина К.И.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 06.12.2011 года около 7-8 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» в отношении Секушина К.И. составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основанием для изъятия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Однако, у Секушина К.И. водительское удостоверение не изымалось, т.к. оно не было предъявлено сотрудникам ДПС, о чем указано в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном документе стоят личные подписи Секушина К.И. и его собственноручные объяснения. Не доверять содержанию протокола у суда нет оснований.
Кроме того, заказными письмами с уведомлениями в адрес Секушина К.И. 13.03.2012, 31.05.2012, 15.08.2012, 29.12.2012 начальником ОГИБДД направлялись требования о сдаче водительского удостоверения. Все письма возвращены в отделение ОГИБДД в связи с истечением срока хранения.
Анализ базы данных ИЦ УМВД России по ВО свидетельствует о том, что будучи лишенным водительских прав, Секушин К.И. продолжал управлять транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности восемь раз.
17.12.2011 года инспектором ОГИБДД Бабушкинского РОВД на него составлены два административных протокола по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Административный протокол за отсутствие водительского удостоверения не составлялся.
Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждают факт того, что водительское удостоверение Секушина К.И. сотрудниками ДПС не изымалось. Поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы Секушина К.И. на действия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Тотемский».
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Секушина К.И. о признании действий начальника ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» об отказе в выдаче водительского удостоверения незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья: Н.В. Рычкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
Судья Н.В. Рычкова
