Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело №2-312/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» мая 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в результате ущерба здоровью, причиненного источником повышенной опасности.
В обоснование указал, что 8 июня 2011 г. в 10 часов 10 минут, на станции «Курганная» расположенной в г. Курганинске Краснодарского края, подвижным железнодорожным составом поезда № 4598 был допущен на него наезд. В результате истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие чего ему были причинены нравственные и физические страдания, т.к. на длительное время он был лишен возможности жить полноценной жизнью, был нарушен привычный уклад его жизни.
В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Аванесов А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей и оформлению доверенности 1 000 рублей.
В судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что Чернышев Н.Н. сам виновен в причинении ему телесных повреждений, при этом доказательств физических и нравственных страданий, а также судебных расходов не представил.
Старший помощник прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2011 г. следует, что 8 июня 2011 г. в 10 часов 10 минут, на станции «Курганная» расположенной в г. Курганинске Краснодарского края, подвижным железнодорожным составом поезда № 4598 был допущен наезд на Чернышева Н.Н. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях машиниста Сумского М.В., а также помощника машиниста Ускова Д.В., отказано.
Актом судебно-медицинского исследования <...>.
Судом достоверно установлено, что истцу был причинен ущерб здоровью, вследствие чего причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с пунктами 23,32 постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, т.к. на длительное время он был лишен возможности жить полноценной жизнью, был нарушен привычный уклад его жизни, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу (длительность стационарного и амбулаторного лечения не доказана) и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере расходов, связанных с оформлением и нотариальным заверением доверенности 1000 рублей.
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в одном судебном заседании, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» <...> в пользу Чернышова Н.Н. проживающего по адресу:<...> в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 000 рублей, а всего 91 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 12 мая 2014 года.
Судья
