Решение от 08 мая 2014 года

Дело № 12-10/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Западная Двина 08 мая 2014 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искакова И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № ХХ от 19 марта 2014 года, которым Искаков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника МО МВД России «ХХ» Маринина С.В. Искаков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Как следует из указанного постановления 14 марта 2014 года Искаков И.Б., находясь по месту жительства по адресу:ХХ, хранил боеприпасы для огнестрельного оружия 16 калибра в количестве 27 шт., не имея на это разрешение на хранение, что было выявлено в 11 час. 45 мин. во время обыска, произведенного по месту его жительства.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Искаков И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении признать недействительным, постановление и.о. начальника МО МВД России «ХХ» от 19.03.2014 г. отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку ни ему, ни его представителю Морозову С.Н. не была представлена возможность ознакомления с материалами дела, не приняты во внимание его объяснения, не приобщены материалы, доказывающие его невиновность. Ему не были разъяснены его права и обязанности. Кроме этого полагает, что протокол обыска, в ходе которого были обнаружены указанные патроны, является незаконным. Также считает, что патроны ему были подброшены в ходе обыска, поскольку охотником он не является, данных патронов у него ранее не было.
 
    Искаков И.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, пояснив, что обнаруженные у него патроны ему не принадлежат, каким образом они попали к нему в дом, ему не известно. Он охотником не является, оружия у него не имеется.
 
    Представитель Искакова И.Б. Морозов С.Н., действующий на основании доверенности и допущенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы своего доверителя, дополнительно пояснив, что сотрудниками полиции не доказано, что патроны принадлежат Искакову, допускает, что их появление в доме Искакова возникло в связи с расследуемым уголовным делом, находящимся в производстве следователя Коршаковой по факту незаконной порубки. Считает незаконными действия сотрудников полиции при производстве обыска. Кроме этого, при составлении протокола и рассмотрении дела сотрудниками полиции были нарушены нормы административного законодательства, поскольку Искаков не участвовал при рассмотрении дела, его права ему не разъяснялись, копии процессуальных документов выдавались только по запросу, он, как представитель, не был допущен к участию в деле, несмотря на то, что Искаков ходатайствовал об этом и у него имелась доверенность.
 
    Участвующий в судебном заседании начальник полиции МО МВД России «ХХ» Маринин С.В., постановление которого обжалуется Искаковым И.Б., в судебном заседании показал, что в производстве следователя СО МО МВД России «ХХ» Коршаковой Е.А. находится уголовное дело по факту незаконной порубки. В рамках этого уголовного дела был произведен обыск в доме Искакова, в ходе которого были обнаружены 27 патронов от огнестрельного оружия 16 калибра. Материал по факту обнаружения боеприпасов был передан следователем в орган дознания, после чего УУП Пестунов М.Н., проведя проверку, составил в отношении Искакова протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Им был рассмотрен собранный материал, и на основании имеющихся в материалах доказательств Искаков был признан виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении и ему был наложен штраф в размере 2000 руб.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив жалобу Искакова И.Б., представленный МО МВД России «ХХ» материал об административном правонарушении в отношении Искакова И.Б., суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года следователем СО МО МВД России «ХХ» Коршаковой Е.А. было возбуждено уголовное дело № ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
 
    В рамках расследования уголовного дела 14 марта 2014 года в период с 11 час. 35 мин. по 12 час. 46 мин. следователем Коршаковой Е.А., на основании постановления Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 марта 2014 года о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках Искакова И.Б., проживающего по адресу: ХХ, был произведен обыск, в ходе которого в зале в незапертом сейфе обнаружено и изъято: 3 патрона 16 калибра без упаковки и коробка с 24 патронами 16 калибра.
 
    Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 22 апреля 2014 года постановление Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Морозова С.Н. – представителя Искакова И.Б., без удовлетворения.
 
    Постановлением следователя Коршаковой Е.А. от 14 марта 2014 года из уголовного дела № ХХ в отдельное производство выделены материалы по факту обнаружения и изъятия в доме Искакова И.Б. 27 патронов 16-го калибра, которые направлены начальнику МО МВД России «ХХ» для организации дополнительной проверки.
 
    17 марта 2013 года ст.УУП МО МВД России «ХХ» Пестуновым М.Н. в отношении Искакова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении ХХ № ХХ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В силу данной статьи и в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.
 
    К правилам, за нарушение которых данной нормой устанавливается административное наказание, относятся нормы Федерального закона «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (с изм. и доп.), и т.п. законодательные акты.
 
    По смыслу диспозиции ч.4 ст.20.8 КоАП, ответственность лица наступает лишь за нарушение определенных правил, установленных действующим законодательством. Между тем, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, указанные нормы соблюдены не были, УУП Пестуновым М.Н. не отражено, какие именно нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере оборота оружия и боеприпасов, были Искаковым И.Б. нарушены. Пестунов М.Н., описывая событие правонарушения, отразил лишь факт того, что Искаков И.Б., 14.03.2014 г. в 11 час. 45 мин., хранил боеприпасы для огнестрельного оружия 16 калибра в количестве 27 штук не имея при этом разрешения на хранение.
 
    Не устранен данный недостаток и и.о. начальника полиции МО МВД России «ХХ» Марининым С.В. при вынесения постановления № ХХ от 19.03.2014 г., которым последний признал Искакова И.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из Протокола об административном правонарушении, в графе «Объяснение физического лица …..» отражено, что объяснение прилагается на отдельном листе. Между тем, материал не содержит каких-либо объяснений Искакова И.Б. по поводу инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Как пояснил в судебном заседании Искаков И.В. и его защитник Морозов С.Н., Искаков И.В. не давал каких-либо объяснений по данному факту. Между тем, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не содержит сведений о наличии, либо отсутствии данных недостатков протокола об административном правонарушении и представленного материала.
 
    Материал также не содержит и сведений, бесспорно подтверждающих факт того, что изъятые при обыске предметы относятся к патронам. Какого-либо заключения специалиста подтверждающего данные обстоятельства, либо подробный осмотр изъятых предметов (как указано в протоколе обыска патронов) в материале отсутствует.
 
    Суд соглашается и с доводами стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении, находящийся в представленном сотрудниками полиции материале, и копия протокола, врученная Искакову И.Б., имеют разногласия в указании даты рождения Искакова (в копии запись о дате рождения отсутствует), а также в указании времени совершения административного правонарушения (в копии время не указано), что является существенным нарушением положений ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается именно копия протокола об административном правонарушении. Между тем, с учетом разночтений в представленных документах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные данный были дописаны в подлинник протокола об административном правонарушении позднее, при этом указанные дописки не оговорены.
 
    Также постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированных данных о том, на основании чего Искакову И.В. было назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., несмотря на то, что санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, содержит альтернативное наказание в виде административного штрафа от 500 до 2000 руб.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при проведения процедуры привлечения Искакова И.В. к административной ответственности было существенно нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем постановление № ХХ от 19.03.2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не разрешило вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся в Протоколе недостатков.
 
    Иные нарушения, отраженные Искаковым И.В. и его защитником Морозовым С.Н., а именно: не разъяснение Искакову И.Б. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также отказ в допуске защитника Искакова И.Б., не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку протокол об административном правонарушении и обжалуемой постановление содержат сведения о разъяснении всех прав, предусмотренных КоАП, материал не содержит каких-либо ходатайств Искакова И.Б. о допуске в качестве защитника Морозова С.Н., несмотря на то, что он имел реальную возможность произвести такие записи в исследуемых судом документах.
 
    Не соглашается суд и с доводами Морозова С.Н. о том, что при производстве обыска были допущены существенные нарушения, поскольку обыск был произведен в рамках уголовного дела, законность его проведения было предметом рассмотрения Тверским областным судом, нарушений действующего законодательства установлено не было.
 
    Заявленные Искаковым И.Б. требования о признании протокола об административном правонарушении недействительным не основаны на законе, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административных правонарушениях.
 
    Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «ХХ» Маринина С.В. подлежит отмене, а дело возвращению в указанный орган на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Искакова И.Б. на постановление № ХХ по делу об административном правонарушении от 19 марта 2014 года, которым Искаков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 руб., удовлетворить
 
    Постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «ХХ» Маринина С.В. № ХХ от 19 марта 2014 года о привлечении Искакова И.Б. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 2000 руб. отменить и возвратить в МО МВД России «ХХ» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья Э.Ю.Павлов