Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-283/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                             город Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,
 
    при секретаре Никифоровой М.М.,
 
    с участием представителя истца Хеирхабарова П.Б.о. по доверенности Мустафаева А.А.о.,
 
    представителя истца Хеирхабарова П.Б.о. адвоката Лобанова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Егоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хеирхабарова Паша Бахад оглы к Егоровой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Хеирхабаров П.Б.о обратился в суд с иском к
Егоровой Е.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что Егорова Е.С. для получения личного дохода – прибыли изъявила желание получить у него как индивидуального предпринимателя товар – овощи и фрукты для дальнейшей реализации населению и получения личной прибыли – дохода.
 
    В целях получения овощей и фруктов, предназначенных для реализации, Егорова Е.С. обратилась к нему с просьбой доставить из южных регионов и передать ей для реализации плодовую и овощную продукцию, за которую обязалась выплатить ее договорную стоимость с учетом затрат на перевозку.
 
    В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года Егорова Е.С. получила доставленную для нее продукцию (овощи и фрукты) и между ним и ответчицей была достигнута договоренность об условиях оплаты стоимости за переданную ей продукцию.
 
    После наступления срока оплаты стоимости полученной продукции, Егорова Е.С. не смогла полностью погасить образовавшийся остаток долга, сумма которого составила <данные изъяты> рублей и между ним и ответчицей было достигнуто соглашение, что полный расчет Егорова Е.С. обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ею собственноручно была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Образовавшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей по настоящее время ответчицей не выплачен, в связи с чем, он обратился в суд.
 
    В судебном заседании представители истца Мустафаев А.А.о и
Лобанов А.А. уточнили заявленные исковые требования, снизив сумму задолженности ответчицы, тем самым просили взыскать с последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате задолженности, однако, на его просьбы она не реагировала.
 
    В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*450 дней * 8,25 / 36000 = <данные изъяты> рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Хеирхабаров П.Б.о надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представители истца Хеирхабарова П.Б.о
Мустафаев А.А.о и Лобанов А.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Егорова Е.С. с заявленными исковыми требованиями согласилась частично. Полагала, что суд должен принять к сведению и учесть при рассмотрении дела расписку на сумму в <данные изъяты> рублей, которые она возвращала истцу в счет погашения долга. Она согласно уплатить истцу заявленную им сумму за минусом <данные изъяты> рублей, а также согласна на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. Против требований истца о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя она не согласилась, поскольку полагает, что данные расходы не подлежат взысканию с нее.
 
    Выслушав представителей истца, ответчицу, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Егорова Е.С. брала на реализацию у ИП Хеирхабарова П.Б.о овощи-фрукты, остаток долга по состоянию на день написания расписки составил <данные изъяты> рублей. Оригинал расписки представлен стороной истца в судебном заседании.
 
    Ответчица Егорова Е.С. не оспаривала содержание расписки, в ходе рассмотрения дела подтвердила наличие денежных обязательств перед истцом.
 
    Егорова Е.С. представила суду расписку о передаче истцу денежных средств за овощи-фрукты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по
ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В представленной ответчицей расписке содержаться даты получения денежных средств, передаваемая сумма, подпись лица, получившего деньги.
 
    Представитель истца не оспаривал представленную ответчицей расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснил, что самостоятельно представить ее в суд не мог, поскольку оригинал хранился у ответчицы, копии данной расписки у него не было. В связи с чем, просил суд уменьшить заявленные исковые требования на <данные изъяты> рублей и взыскать тем суммы с Егоровой Е.С. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица также представила суду расписку на сумму <данные изъяты> рублей, утверждая при этом, что передавала указанную сумму лично представителю истца Мустафаеву А.А.о, в счет погашения долга перед истцом.
 
    Представленная ответчицей расписка не содержит информации о том за что, кому именно и когда были переданы ею денежные средства в сумме
<данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Мустафаев А.А.о, суду пояснил, что не получал от ответчицы Егоровой Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долговых обязательств ответчицы перед истцом.
 
    Поскольку представленная Егоровой Е.С. расписка не содержит достаточных сведений о дате, лице, кому и за что именно передаются деньги, данная расписка не может служить доказательством передачи <данные изъяты> рублей ответчицей в счет погашения долговых обязательств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, отвергается судом.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно части 1 статьи 807 этого же Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Сторона не оспаривает факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской.
 
    Представленная расписка содержит указание на дату ее составления, дату возврата денежных средств, паспортные данные и адрес проживания должника. Отсутствие в долговой расписке указаний на место ее составления, а также паспортные данные и место жительства (адрес нахождения)
ИП Хеирхабарова П.Б.о, не влечет признание договора займа незаключенным, поскольку указанные условия не являются существенными по смыслу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 431 этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах Егорова Е.С. в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
 
    Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом установлено не было. Напротив, ответчица Егорова Е.С. наличие долговых обязательств перед ответчиком подтвердила, не согласившись в свою очередь только с суммой задолженности, поскольку считает уплаченными истцу <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Однако надлежащих доказательств того, суду представлено не было.
 
    Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по оплате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, указанный в договоре займа, не погашена.
 
    Суд полагает, что ответчица незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме
<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*450 дней * 8,25 / 36000 = <данные изъяты> рублей)
 
    Ответчица Егорова Е.С. с представленными расчетами согласна и их не оспаривает.
 
    Согласно произведенным судом расчетам с Егоровой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>*450 дней * 8,25 / 36000)
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере
<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и приходит к выводу, что к взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хеирхабарова Паша Бахад оглы к Егоровой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Егоровой Елены Сергеевны в пользу Хеирхабарова Паша Бахад оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумм <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий              С.В. Минина
 
    В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2014 года.
 
    Судья С.В. Минина