Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-284/2014 КОПИЯ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                             город Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,
 
    при секретаре Никифоровой М.М.,
 
    с участием представителя истца Хеирхабарова П.Б.о. по доверенности Мустафаева А.А.о.,
 
    представителя истца Хеирхабарова П.Б.о. адвоката Лобанова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хеирхабарова Паша Бахад оглы к Авдеевой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Хеирхабаров П.Б.о обратился в суд с иском к
Авдеевой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что Авдеева Т.В. получила от него товар – овощи и фрукты на общую сумму <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа, составляющего стоимость проданного товара. После наступления установленного срока расчета за стоимость переданного товара, Авдеева Т.В. была обязана передать ему денежные средства в размере договорной стоимости товара.
 
    Часть денежных средств Авдеева Т.В. ему выплатила в оговоренный между ними срок, а оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка.
 
    До настоящего времени Авдеева Т.В. своих обязательств перед ним не выполнила, в связи с чем, данные денежные средства должны быть взысканы с нее в судебном порядке.
 
    Просит суд взыскать в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*665 дней * 7,75 / 36000 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Хеирхабаров П.Б.о надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представители истца Хеирхабарова П.Б.о
Мустафаев А.А.о и Лобанов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Авдеева Т.В. в судебном заседании не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. Судебная корреспонденция дважды была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по ее извещению.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Авдеева Т.В. брала на реализацию у ИП Хеирхабарова П.Б.о овощи-фрукты, остаток долга по состоянию на день написания расписки составил <данные изъяты> рублей. Оригинал расписки представлен стороной истца в судебном заседании.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно части 1 статья 807 этого же Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской.
 
    Представленная расписка содержит указание на дату ее составления, дату возврата денежных средств, паспортные данные и адрес проживания должника. Отсутствие в долговой расписке указаний на место ее составления, а также паспортные данные и место жительства (адрес нахождения)
ИП Хеирхабарова П.Б.о, не влечет признание договора займа незаключенным, поскольку указанные условия не являются существенными по смыслу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 431 этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах Авдеева Т.В. в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
 
    Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом установлено не было. Ответчица Авдеева Т.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представила.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчица нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по оплате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, указанный в договоре займа, не погашена.
 
    Суд полагает, что ответчица незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*695 дней * 7,75 / 36000 = <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> копеек)
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере
<данные изъяты> рублей.
 
    Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от
ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и приходит к выводу, что к взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хеирхабарова Паша Бахад оглы к Авдеевой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Авдеевой Татьяны Васильевны в пользу Хеирхабарова Паша Бахад оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумм <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  С.В. Минина
 
    В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2014 года.
 
    Судья С.В. Минина