Решение от 08 мая 2014 года

    гр.д. № 2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Л.И. Бурко,
 
    с участием истцов В.С. Филилеева, Э.А. Филилеевой, представителя ответчика
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филилеева ФИО15, Филилеевой ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филилеев В.С., Филилеева Э.А. обратились в суд с иском к СНТ «Стрела-1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили трудовые договоры. По условиям заключенных договоров истцы работали в должностях слесарей в СНТ «Стрела-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом размер заработной платы Филилеева В.С. составлял <данные изъяты> рублей, размер заработной платы Филилеевой Э.А. составлял – <данные изъяты> рублей. Истцы ссылаются на то, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась заработная плата. Истцы полагают, что размер задолженности работодателя за указанный период перед Филилеевым В.С. составляет <данные изъяты> рублей, перед Филилеевой Э.А. – <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы утверждают, что после окончания срока действия договоров продолжили работать в указанных должностях до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом работодатель не потребовал расторжения трудового договора. Филилеев В.С. и Филилеева Э.А. считают, что заключенные с ответчиком трудовые договоры заключены на неопределенный срок. В исковом заявлении утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь вышли на работу, однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. председатель товарищества отказался платить им заработную плату. По мнению истцов, трудовые договоры с ответчиком не расторгнуты, в этой связи полагают, что СНТ «Стрела-1» должно оплатить им заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филилееву В.С. в сумме <данные изъяты> рублей, Филилеевой Э.А. – <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в <данные изъяты> рублей каждый.
 
    При изложенных обстоятельствах истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Филилеев В.С., Филилева Э.А. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - председатель СНТ «Стрела-1» ФИО6, действующий на основании протокола общего собрания, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что трудовых договоров с истцами он не заключал, полагает, что трудовые отношения между товариществом и истцами прекращены. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцами пропущен срок, предоставленный для защиты трудовых прав.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из приобщенных к материалам дела заявлений и трудовых договоров следует, что Филилеев В.С. и Филилеева Э.А. приняты на работу в СНТ «Стрела-1» на должности слесарей. По условиям заключенных трудовых договоров, истцы обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять слесарные работы и ремонт всего поливного хозяйства СНТ «Стрела-1», а также обеспечить полив земельных участков.
 
    В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Статьей 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
 
    Согласно, ст. 293 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
 
    Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
 
    "Перечнем сезонных работ" (утв. Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932 N 185) (ред. от 27.07.1936, с изм. от 28.12.1988) предусмотрены ирригационные и мелиоративные работы, работы по осушению и орошению.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены срочные трудовые договоры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отсюда следует, что трудовые отношения между сторонами должны прекратиться ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как утверждают истцы, после указанной даты они продолжили исполнять трудовые обязанности.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры между сторонами не составлялись, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны. Утверждения стороны истцов о том, что ФИО6 после указанной даты допустил их к работе, остались по делу ничем не подтвержденными.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что видели супругов Филилеевых на территории садового товарищества после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем свидетели не смогли суду пояснить о том исполняли ли истцы в это время трудовые обязанности.
 
    Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснил, что с истцами заключались срочные трудовые договоры на сезон, ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы не были допущены к работе.
 
    Свидетель ФИО10 в том же судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы работали в СНТ «Стрела-1», свидетелю не известно о том осуществляли ли истцы свои трудовые обязанности в ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств в подтверждение того факта, что после окончания срока действия срочного трудового договора истцы продолжили работу.
 
    Соответственно, трудовые отношения между сторонами прекращены после окончания срока действия трудового договора, именно с этого момента истцы должны были узнать о нарушении своих трудовых прав.
 
    Суд не может принять во внимание представленные истцами письменные показания свидетелей, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям допустимости и достоверности, установленным ст. 71 ГПК РФ.
 
    Как указали истцы в исковом заявлении, и подтвердили в судебном заседании, о нарушении своих прав они узнали в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (частьпервая статьи392 ТК РФ, статья24 ГПК РФ).
 
    Исковое заявление Филилеева В.С., Филилеевой Э.Ф., впервые поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Повторно истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока.
 
    Доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Филилеевы имели возможность обратиться в суд, но данной возможностью не воспользовались.
 
    Поскольку истцами срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы.
 
    Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, так как эти требования производны от исковых требований о взыскании заработной платы.
 
    На основании ст. 392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филилеева ФИО17, Филилеевой ФИО18, к садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2014 года
 
    Судья: А.А. Калиновский