Решение от 08 мая 2014 года

дело № 2-4\2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
 
    при секретаре Питиримовой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО Банка «Открытие» филиал «Губернский» к ООО «Альтернатива», Гусеву Николаю Алексеевичу, Гусевой Валентине Алексеевне, Гусеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        Истец ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № Р\22\11\1\0016 от 04.10.2011г. в сумме 2 651 444 руб. 61 коп. и по кредитному договору № Р\22\11\1\0026 от 17.11.2011г. в сумме 2 189 782 руб. 01 коп., всего 4 841 226 руб. 62 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество: нежилое здание и земельный участок.
 
        В обоснование иска указано, что между банком и ООО «Альтернатива» 04.10.2011г. заключен кредитный договор на сумму 2 600 000 руб. с конечным сроком погашения задолженности 03.10.2016г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом до дня предоставления в банк зарегистрированного в установленном порядке территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между банком и заемщиком, а также выписок из ЕГРП в отношении такого имущества, свидетельствующих о возникновении в отношении имущества ипотеки в пользу банка 18,5 % годовых, после выполнения условий о регистрации ипотеки
 
    14,5 % годовых. Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами согласно графику.
 
        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гусевым Николаем Алексеевичем, Гусевой Валентиной Алексеевной, Гусевым Алексеем Николаевичем, а также договор залога недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 308,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1231 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Альтернатива». Согласно дополнительному соглашению № Р\22\11\1\0016\01 от 11.11.2011г. к кредитному договору № Р\22\11\1\0016 от 04.10.2011г. в связи с исполнением заемщиком условий о государственной регистрации ипотеки была установлена процентная ставка за пользование кредитом с 12.11.2011г. в размере 14,5% годовых.
 
    Кроме того, 15.11.2011г. между банком и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор № Р\22\11\1\0026 на сумму 2 100 000 руб. с конечным сроком погашения задолженности 14.11.2016г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. В п. 5.1 договора установлено условие и порядок уплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гусевым Николаем Алексеевичем, Гусевой Валентиной Алексеевной, Гусевым Алексеем Николаевичем, а также оформлен договор залога недвижимого имущества, указанного выше.
 
        Из иска следует, что заемщик свои обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, с января 2012г. платежи не производит. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности остались без внимания. Истец, ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 363, 323 ГК Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
        Представитель истца Козлов Д.А. по доверенности поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, согласился с определением рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в заключении эксперта СТЭ ООО «Искра» ФИО8. Считает, что первоначальная продажная стоимость здания должна быть определена в сумме 1 986 789 руб. 60 коп., а земельного участка- 154 522 руб. 44 коп.
 
        Ответчики: представитель ООО «Альтернатива», Гусевы Николай Алексеевич, Валентина Алексеевна, Алексей Николаевич в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены судом телефонограммами, оформленными судом в надлежащей форме и содержащими необходимые сведения о месте, времени и дате судебного разбирательства (л.д.      ). Ответчик Гусев Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, о чем сообщил в телефонограмме. Остальные ответчики оставили извещение суда без внимания. В этом случае извещение ответчиков о рассмотрении дела следует признать надлежащим, ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, суду причины неявки их неизвестны, поэтому в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
        Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ООО «Альтернатива» 04.10.2011г. был заключен кредитный договор № Р\22\11\1\0016, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 2 600 000 руб. под 18,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере согласно графику, являющемуся приложением к договору (л.д.33-45). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком были заключены договоры поручительства с Гусевым Н.А. (л.д.50-57), Гусевой В.А. (л.д.58-65), Гусевым А.Н. (л.д.66-73). По условиям этих договоров поручители отвечают за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором солидарно. При этом по условиям дополнительных соглашений к кредитному договору и договорам поручительства процентная ставка зависит от момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющегося предметом залога. При заключении договоров процентная ставка определена 18,5% годовых, после регистрации прав - 14,5 % годовых.
 
    11.10.2011г. между банком и ООО «Альтернатива» заключен договор залога недвижимого имущества № Р\22\11\1\0016\2\04, по условиям которого банку в залог передано имущество:
 
    - здание нежилое общей площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
 
    - земельный участок под зданием нежилого назначения.
 
    По кредитному договору банк сумму кредита 2 600 000 руб. перечислил заемщику (л.д.91).
 
    15.11.2011г. между банком «Открытие» и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор № Р\22\11\1\0026 на сумму 2 100 000 руб., процентная ставка 14,5. окончательная дата возврата кредита 14.11.2016г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику, являющемуся приложением в договору. В обеспечение обязательств по кредиту банком заключены договоры поручительства с Гусевым А.Н. (л.д.107-114), Гусевым Н.А. (л.д. 115-123), Гусевой В.А. (л.д. 139-148), а также договор залога № Р\22\11\1\0026\5\04 (л.д. 124-137). Предметом залога являются те же объекты, что по договору залога от 11.10.2011г. Сумма 2 100 000 руб. перечислена заемщику 17.11.2011г. (л.д.138).
 
    В связи с нарушением условий кредитных договоров и возникновением задолженности по ним банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.152-156), ими получены, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.157).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства по настоящему делу не содержат условий, при которых бы ответственность поручителей изменялась.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Заявленные банком ко взысканию суммы долга ответчиками не оспаривались, свой расчет ими не предоставлен, поэтому суд взыскивает с ответчиков предъявленные суммы по двум кредитным договорам в размере 4 841 226 руб. 62 коп.
 
    Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, то суд руководствуется ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.
 
        Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Сторонами представлены отчет № 152-Н\13-247 и отчет № К-59-Н\2013, которыми определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества в виде земельного участка и здания нежилого, расположенного на этом земельном участке.
 
    Установив значительные расхождения в представленных сторонами отчетах, судом назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога. По заключению эксперта ООО «Искра» «Строительно-техническая экспертиза» рыночная стоимость здания нежилого по адресу: <адрес> составила 2 483487 руб., рыночная стоимость земельного участка под указанным зданием - 193153 руб. (л.д.1-93 том № 3).
 
    При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества ( 80% от рыночной стоимости).
 
    Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге. Однако, учитывая, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, принять согласованное решение о начальной продажной цене имущества возможности нет. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиками доказательств, опровергающих оценку эксперта, не представлено. Поэтому суд принимает во внимание оценку имущества, проведенную экспертом по определению суда о назначении судебной экспертизы.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Открытие» филиал «Губернский» удовлетворить.
 
    1. Взыскать в пользу ОАО Банк «Открытие» филиал «Губернский» с ООО «Альтернатива», Гусева Алексея Николаевича, Гусева Николая Алексеевича, Гусевой Валентины Алексеевны солидарно задолженность по кредитному договору № Р\22\11\1\0016\ от 04.10.2011г. в сумме 2 651 444 руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредиту 2 153 328 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов 55 273 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 442 843 руб. 28 коп. и по кредитному договору № Р\22\11\1\0026 от 17.11.2011г. в сумме 2 189 782 руб. 01 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 763 117 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов 60 615 руб. 19 коп., пени за нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов 366 048 руб. 92 коп., всего 4 841 226 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40 406 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков по 10 101 руб. 53 коп.
 
    2. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену:
 
    - на здание нежилое общей площадью 308,2 кв.м., инвентарный номер 248\01\0001\33-00, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66-66-24\014\2011-245, в размере 1 986 789 руб. 60 коп.
 
    - на земельный участок общей площадью 1231 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:48:0311003:127, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание нежилого назначения, в размере 154 522 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.