Дата принятия: 08 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2013 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Смирновой О.А. к ООО СПК «Харовский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Смирновой О.А. к ООО СПК «Харовский» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Смирнова О.А. работает в ООО СПК «Харовский». Администрация предприятия не выплатила ей заработную плату за Х. года. Задолженность предприятия составляет Х.
В материалах дела имеется заявление Смирновой О.А. об увеличении
исковых требований, согласно которому Смирновой О.А. не выплачена заработная плата за Х. рублей, Смирнова О.А. просит суд взыскать с ООО СПК «Харовский» задолженность по заработной плате в сумме Х.
Истец Смирнова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличенных Смирновой О.А. исковых требований, а также с учетом выплаченных сумм ответчиком за Х., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за Х. в сумме Х.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО СПК «Харовский» в суд не явился. В материалах дела имеется заявление от ООО СПК «Харовский» о признании исковых требований Смирновой О.А. в полном объеме в сумме Х. коп. и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления, Смирнова О.А. работает в ООО СПК «Харовский».
Из имеющейся в материалах дела справки ООО СПК «Харовский» от Х. следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за Х. 46168 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Смирновой О.А.
В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме Х.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Харовского района в интересах Смирновой О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО СПК «Харовский» в пользу Смирновой О.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х.
Взыскать с ООО СПК «Харовский» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья:
