Дата принятия: 08 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 05 апреля 2012г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием истца Фарафоновой Т.И.
ответчика Фарафонова С.Н.
представителя истца Троховой Н.Г.
при секретаре Пеньковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фарафонова С. Н. к Фарафоновой Т. И. о выделении доли земельного участка в натуре,
у с т а н о в и л:
Фарафонов С.Н. обратилась в Солнечный районный суд с исковым заявлением к Фарафоновой Т.И. о выделе в натуре доли в праве совместной собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что они являются совместными собственниками спорного земельного участка, каждый владеет по 1\2 доли, на основании решения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов. Указанным решением суда определены идеальные доли совместных собственников, но не выделены доли в натуре. Просит суд выделить ему в натуре долю земельного участка по адресу <адрес>, согласно представленной им схемы, двор у крыльца ответчика шириной 3 м. Просит суд выделить землю ему в натуре по предложенной схеме.
В судебном заседании Фарафонов С.Н. на исковых требованиях настоял и пояснил, что он пользуется и ответчик земельными участками по представленной схеме, на его стороне имеется постройки, перенос которых невозможен, у границы стоят теплицы, ему необходим заезд.
Ответчик Фарафонова Т.И. в судебном заседании с требованием о выделе доли в натуре согласилась, но не согласилась с схемой предложенной истцом и предложила раздел участка по своей схеме. Согласно которой предлагает имеющийся гараж и баню истцу перенести, данный участок земли с заездом выделить ей, а ему устроить заезд со стороны ул. Серышева. Просит суд выделить истцу землю по предложенной ею схеме.
Представитель истца Трохова Н.Г. в судебном заседании доводы истца поддержала, пояснила, что имеющиеся строения гараж и баня переносу не подлежат, так как потребуют разборки, утраты строительных материалов. Просит суд выделить долю в натуре по схеме истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними или по суду.
В соответствии с требованиями Земельного законодательства, земельный участок может быть объектом имущественных прав, но для индивидуального определения земельного участка необходимо провести его кадастровый учет, определить границы земельного участка.
Как следует из Паспорта на жилой дом по ул. Серышева, 1, к дому прилегает земельный участок.
Из Межевого плана земельного участка №, следует, что границы земельного участка, находящегося в совместной собственности сторон определены, то есть земельный участок индивидуализирован, установлены его границы со смежными участками и определена общая площадь составляющая 2585 кв.м.
Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, из-за отсутствия согласования со смежными землепользователями отсутствуют.
Поскольку межевание спорного земельного участка выполнено, что не отрицается сторонами в судебном заседании, то имеется возможность выдела в натуре доли совместным собственникам при отсутствии у них соглашения о выделе его в натуре.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Из схемы расположения надворных построек, подписанной сторонами следует, что установился фактический порядок пользования земельным участком.
Из пояснений сторон, фотоматериалов, судом установлено, что со стороны ул. Серышева, угла ул. Гагарина установлены столбы на которых проведена воздушная линия электроосвещения и иные коммуникации, ввод в дом от углового столба. Так же установлено, что въезд на участок осуществляется со стороны ул. Гагарина, ширина проезда порядка 5 метров, и в сторону Фарафоновой Т.И. вдоль ограждения установлено 2 контейнера, территория используется Фарафоновым С.Н. по складирование различных хозяйственных материалов. Для Фарафоновой Т.И. проход к крыльцу жилого дома осуществляется через узкий проход вдоль ограждения со стороны ул. Гагарина.
По мнению суда существующие коммуникации со стороны ул. Серышева создают препятствие для заезда, а узкий проход к крыльцу Фарафоновой Т.И. препятствует разгрузке и заносу дров и других габаритных предметов таких как крупная бытовая техника, мебель.
Согласно схемы варианта раздела земельного участка с учетом равенства долей, составленной ООО «Геоцентр», при выделе со стороны крыльца Фарафоновой Т.И. 6 метров для организации двора, возникает возможность организовать заезд со стороны ул. Гагарина, остается без изменений заезд со стороны ул. Гагарина которым фактически пользуется Фарафонов С.Н. (ширина 7.15метра) и не затрагиваются другие строения существующие на земельных участках сторон.
Предложенные сторонами варианты раздела земельного участка суд находит ущемляющими права противной стороны как на заезд и проход к дому, так и на необходимость сноса строений.
Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке выдела доли не достигнуто, суд считает возможным произвести раздел и выделить Фарафонову С.Н. долю земельного участка в натуре по схеме №, согласно которой определить расстояние от крыльца Фарафоновой Т.И. до границы участка в 6 метров. Поскольку площадь совместного участка сторон 2585кв.м. не позволяет разделить её в равных частях без округления до целого числа, то определить площадь выделяемого Фарафонову С.Н. участка в размере 1293 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фарафонов С. Н. к Фарафоновой Т. И. о выделении доли земельного участка в натуре – удовлетворить.
Выделить Фарафонову С. Н. из состава земельного участка кадастровый номер 27:1460010701:489 долю в размере 2 части участка площадью 1293 кв. метра определив границу между смежными участками по следующей линии: (согласно обзорной схемы № ) начало границы - от характерной точки № в направлении характерной точки № н5 7м 15 см., от неё вправо параллельно стене дома 11м 26 см., затем вниз под углом 90 градусов перпендикулярно стене дома 6м до уровня крыльца и далее по середине дома, с выходом на 2 м с заднего фасада дома,, затем поворот на 90 градусов и вдоль заднего фасада дома на расстоянии 2м. от стены 11м 20 см., затем поворот на 90 градусов и вдоль торцевого фасада дома 13 метров 75 см.,, затем поворот на 90 градусов и параллельно продольного фасада дома 37 м. 51 см. до границы участка в точку находящуюся на расстоянии от характерной точки № н3 на расстоянии 24м 16 см. вверх и от точки № н1 вниз 18м 87 см.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Трубецкой
