Решение от 08 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    08 мая 2013 года город Орел
 
    Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Гвоздкова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гвоздков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В обоснование доводов жалобы указав, что он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УФСКН совместно с сотрудниками ГИБДД по подозрению в незаконном приобретении наркотиков. В связи с этим была проведена экспертиза, которая показала наличие у него <...>. Того факта, что он употреблял <...> не отрицает, однако употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо воздействия на организм и способность управления транспортным средством после курения <...> не ощущал, в состоянии наркотического опьянения, не находился. Сотрудниками УФСКН был наложен административный штраф в размере ---руб. --коп., который он выплачивает. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26 марта 2013 года, в отношении Гвоздкова Андрея Викторовича отменить, а судебное производство по административному правонарушению прекратить.
 
    В судебном заседании Гвоздков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26.03.2013г. без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.35 на <...> км автодороги <...> на территории <...> района Орловской области водитель Гвоздиков А.В. управлял транспортным средством <1> гос. per. знак <...>, в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26.03.2013 года Гвоздков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> год <...> месяцев.
 
    Факт совершения Гвоздковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом №*** медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Нахождение Гвоздикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства, установлено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2) и протоколом №*** медицинского освидетельствования (л.д.4).
 
    Допрошенная мировым судьей <должность> Л.А. проводившая освидетельствование Гвоздикова А.В., пояснила, что заключение было сделано ею на основании лабораторного исследования, несмотря на то, что явных клинических признаков состояния одурманивания не было установлено, что является вполне обычным явлением, если после употребления наркотического средства прошло <...> дней, так как наркотические средства могут быть обнаружены в биологических средах человека в течение месяца с момента их употребления.
 
    Довод Гвоздкова А.В. о том, что он не мог быть в состоянии опьянения, так как употреблял наркотическое средство <...>, мирвой судья обоснованно не принял во внимание. данный вывод мирового судьи основан на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, в частности статьи 27.12 КоАП РФ, порядка освидетельствования установленного Правительством Российской Федерации, Постановлением которого от 26.06.2008 г. № 475, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308.
 
    При этом доводы Гвоздкова А.В. о том, что он употребления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. голословны и ничем не подтверждены.
 
    Правильными являются выводы мирового судьи о том, что для установления состояния опьянения необходимо установление самого факта наличия наркотического вещества в организме человека вне зависимости от его количества, при этом количество и качественный набор клинических признаков нормативными актами не определен.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья обоснованно решил, что в действиях Гвоздкова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей были учтены как отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения и его высокую общественная опасность.
 
    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела доказана виновность Гвоздкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гвоздкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 26 марта 2013 года о назначении административного наказания Гвоздкову Андрею Викторовичу по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения.
 
    Судья О.В. Лигус