Дата принятия: 08 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.05.2013 г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И. В.
при секретаре Разуменко С. В.
с участием истицы Самохваловой Н. М.
представителя истицы по доверенности Василенко А. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самохваловой Натальи Михайловны к Попову Владимиру Ивановичу и Юловой Алене Александровне о переводе преимущественного права и обязанностей покупателя
УСТАНОВИЛ :
Истица просит перевести на неё преимущественное право и обязанности покупателя по договору купли- продажи 1/3 доли квартиры расположенной по <адрес> заключенному между Н.А. действовавшим по доверенности от имени Юловой Алены Александровны и Поповым Владимиром Ивановичем.
В обосновании исковых требований истица пояснила, что она является собственником 2/3 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2012 г. после смерти её матери Т.Б., зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2012 г.. Собственником 1/3 доли указанной квартиры, еще до регистрации права собственности истицы, являлась Юлова А. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорной квартире, общей площадью 50,4 кв. м. состоящей из двух жилых комнат, кухни, уборной, ванной, коридора и лоджии, истица имеет регистрацию по месту своего жительства и фактически проживает в ней вместе с семьей. Ответчица Юлова А. А. никогда в квартире не проживала и расходы на её содержание не несла. После оформления наследственных прав на 2/3 доли квартиры, истица обратилась к Юловой А. А. с предложением выкупить принадлежащую ей 1/3 долю или совместно продать квартиру, на что Юлова А. А. ответила отказом. Однако, в феврале 2013 г. к истице стали обращаться посторонние люди по вопросу покупки спорной квартиры. С целью выяснения сведений о правообладателе 1/3 доли данной квартиры, истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013 г. собственником 1/3 доли данной квартиры является, с 25.01.2013 г. на основании договора купли- продажи, Попов В. И.. Каким образом, без извещения истицы как собственника 2/3 доли квартиры, произошел переход права собственности на Попова В. И., истице не известно, но письменного предложения о покупке 1/3 доли квартиры от Юловой А. А. истица не получала.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, подтвердив все вышеизложенное.
Представитель Самохваловой Н. М. по доверенности исковые требования поддержала, добавив в судебном заседании, что письменного предложения о покупке 1/3 доли квартиры истица не получала. Заказное письмо истице не вручалось, и о нем она ничего не знала.
Ответчица Юлова А. А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель Юловой А. А. по доверенности Н.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки / л. д.62/, но согласно ходатайства / л. д.72/ просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку утверждает, что Самохвалова Н. М. надлежащим образом была извещена о продаже 1/3 доли спорной квартиры / л. д. 73/.
Ответчик Попов В. И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, но согласно ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие / л. д.75/. С исковыми требованиями не согласен считает, что при совершении сделки был представлен весь необходимый пакет документов / л. д.74/.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела / л. д. 57/.
Свидетель О.Ф. в судебном заседании пояснила, что работает в должности почтальона в ОПС Белореченск-2. В её обязанности входит доставка почтовой корреспонденции. 09.11.2012 г. она исполняла свои должностные обязанности по доставке почтовой корреспонденции. На почту поступило письмо с уведомлением на имя Самохваловой Н. М. которое необходимо было доставить лично в руки. В связи с тем, что в тот день шел сильный дождь и она вся промокла, а дома адресата, то есть Самохваловой Н. М. не оказалось, свидетель решила опустить письмо в почтовый ящик, хотя не имела на это право, а обязана была выписать Самохваловой Н. М. почтовое извещение о получении данного письма в почтовом отделении. Опустив данное письмо в почтовый ящик, О.Ф. собственноручно сделала соответствующие отметки в извещении от имени Самохваловой Н. М., подтверждающие якобы о получении Самохваловой Н.М. почтового письма с уведомлением, хотя фактически данное письмо ей вручено не было.
Выслушав истицу, представителя истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права / л. д. 8/ Самохваловой Н. М. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли <адрес> края. Собственником 1/3 доли вышеназванной квартиры являлась Юлова А. А., что подтверждается соответствующей записью в техническом паспорте жилого помещения / л. д. 11/. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013 г. № правообладателем 1/3 доли <адрес> с 25.01.2013 г., на основании договора купли- продажи от 14.01.2013 г. заключенного между Н.А. действовавшим от имени Юловой А. А. и Поповым В. И., является Попов В. И. / л. д. 20/. В соответствии с договором купли - продажи 1/3 доли спорной квартиры, данная доля были продана Юловой А. А. Попову В. И. за 600 000 рублей / л. д. 20/.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В соответствии с ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли за цену, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании установлено, что при продаже 1/3 доли квартиры находящейся в общей долевой собственности у Самохваловой Н. М. и Юловой А. А., последняя направила в адрес Самохваловой Н. М. заказным письмом № 352630 42 073845 от 08.11.2012 г. извещение в котором содержалось предложение о преимущественной покупке 1/3 доли <адрес> / л. д. 38/. В соответствии с справкой, выданной УФПС Краснодарского края филиала ФГУП « Почта России» Белореченский почтамт / л. д. 39/, заказное письмо с простым уведомлением на имя Самохваловой Н. М. согласно сайта ИВЦ ОАСУ РПЦ / л. д. 40/и уведомления / л. д. 76/ вручено адресу, то есть Самохваловой Н. М. 09.11.2012 г..
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что почтальон, в должностные обязанности которого входило непосредственно вручить данное заказное письмо лично Самохваловой Н. М., а в случае невручения оставить извещение о необходимости получить данное письмо в соответствующем отделении почты России, данные действия не произвела, а как пояснила в судебном заседании, в силу погодных условий, поскольку шел сильный дождь и она промокла, опустила данное письмо в почтовый ящик, а в уведомлении о получении, своей рукой сделала от имени Самохваловой Н. М. соответствующую запись из которой следует, что письмо было вручено непосредственно самой Самохваловой Н. М.. Пояснения данного свидетеля, предупреждавшегося в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, полностью подтверждаются результатами проверки, проведенной УФПС Краснодарского края филиала ФГУП « Почта России» Белореченский почтамт в соответствии с которыми заказное письмо № 352630 42 073845 от 08.11.2012 г. отправителем которого является Юлова А. А. и направленное в адрес Самохваловой Н. М., было опущено в почтовый ящик почтальоном ОПС Белореченск-2 О.Ф. с нарушением « Почтовых правил» вручения почтовых отправлений / л. д. 57/.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует, что Самохвалова Н. М., при продаже 1/3 доли квартиры в которой ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, имеет преимущественное право покупки продаваемой 1/3 доли по цене за которую данная доля продается. О намерении Юловой А. А. продать 1/3 долю данной квартиры постороннему человеку Самохвалова Н. М. надлежащим образом извещена не была. Данные утверждения Самохваловой Н. М. в полной мере нашли подтверждение как в пояснениях свидетеля О.Ф., так и в вышеуказанных письменных материалах дела. От покупки продаваемой 1/3 доли квартиры Самохвалова Н. М. не отказывалась, вследствие чего продажа Юловой А. А. 1/3 доли квартиры была произведена с нарушением преимущественного права покупки участника долевой собственности, то есть Самохваловой Н. М., вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Перевести на Самохвалову Наталью Михайловну преимущественное право и обязанности покупателя по договору купли- продажи 1/3 доли <адрес> края, заключенному 14 января 2013 г. между Курбановым Нариманом Арифовичем действовавшим по доверенности от именно Юловой Алены Александровны и Поповым Владимиром Ивановичем.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течении месяца.
Судья И. В. Пятибратова
