Дата принятия: 08 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего районного судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску С.Б. к Открытому Акционерному Обществу «Связьстрой-<...>», филиалу ОАО «Связьстрой-<...>» ПМК-<...> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
С.Б. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Связьстрой-<...>», филиалу ОАО «Связьстрой-<...>» ПМК-<...> о признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу в связи с работой на <организация 1> была предоставлена квартира №*** в общежитии по адресу <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. квартира стала значится под №***. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения <организация 2> и администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №*** истцу С.Б., была предоставлена для проживания квартира №*** в этом же общежитии в связи с тем, что развелся, а в квартиру №*** был вселен Ю.И. до этого занимавший квартиру №***. Указанное жилое помещение размером <...> кв.м. жилой площади, состоит из отдельной <...> квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы администрации Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** С.Б. на семью из одного человека был выдан ордер №***, подтверждающий право занятия <...> квартиры №***, жилой площадью <...> кв.м., в доме №*** по адресу: <...>. В указанную квартиру истец вселился до регистрации права собственности на дом за ОАО «Связьстрой-<...>». Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал, в связи с чем, просит суд, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-<...>» в лице ПМК-<...> по доверенности Галицкова С.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что дом <адрес> в г. Орле, является общежитием и в ходе приватизации треста «Связьстрой <...>» и преобразования в акционерное общество в ДД.ММ.ГГГГ. был включен в уставный капитал ОАО «Связьстрой - <...>» и является собственностью данной организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. До настоящего времени акт приватизации никем не оспорен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно статье 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть предан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ПМК - <...> треста ОАО «Связьстрой» было построено и на основании решения <организация 3> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** введено в эксплуатацию общежитие на <...> мест по <адрес> в г. Орле.
Согласно справке <организация 4> жилое помещение по адресу: <...> не является муниципальной собственностью (л.д. 14).
В соответствии со справкой управляющей компании ООО <организация 4> С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. квартира №***. (л.д.55-58)
С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец зарегистрирован по адресу по адресу: <...> и право на приватизацию жилья не использовал (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ. трест «Связьстрой» был преобразован в ОАО «Связьстрой-<...>», здание общежития, расположенное по адресу: <...> было включено в уставной фонд созданного акционерного предприятия.
В ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ПМК-<...> ОАО «Связьстрой», что подтверждается Регистрационным удостоверением №***, выданным областным <организация 6> г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.
Решений о передаче здания общежития в муниципальную собственность не принималось. Согласно Сообщению <организация 7> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. данные сведения подтверждаются справкой, предоставленной <организация 5> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).
Согласно сообщения <организация 7> жилое помещение №*** в доме <адрес> не является государственной собственностью (л.д.53).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.И. суду показал, что он проживает с истцом в одном доме, вместе работали и им были предоставлены жилые помещения по адресу: <...>, Ю.И. <...> квартира №***, а истцу двухкомнатная №***, в ДД.ММ.ГГГГ. истец развелся, жена с детьми переехала по другому месту жительства, а С.Б. остался жить в <...> квартире. Администрацией было предложено истцу переехать вквартиру меньшей площади, которую занимал Ю.И. Истец не возражал, в с вязи с чем свидетель вместе с семьей в ДД.ММ.ГГГГ. переехал и квартиру №***, а истец переехал в квартиру №*** в которой продолжает проживать по настоящее время.
Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт вселения истца в общежитие до процедуры приватизации предприятия, в оперативном управлении которого находился жилой дом, а включение жилищного
фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, зарегистрировано за ОАО «Связьстрой-<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием для ограничения, предусмотренного законом права истца, на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Б. к Открытому Акционерному Обществу «Связьстрой-<...>», филиалу ОАО «Связьстрой-<...>» ПМК-<...> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за С.Б. право собственности на жилое помещение ( квартиру) №*** общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в доме <адрес> в г. Орле в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Лигус О.В.
