Решение от 08 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Спасск - Рязанский 08 мая 2013 года
 
    Спасский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федуловой О.В.,
 
    при секретаре – Сошниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пурис ФИО8 к Варламову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пурис ФИО10 обратилась в суд с иском к Варламову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Варламовым ФИО12 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта заключения договора займа и получения от нее вышеуказанной денежной суммы, ответчик предоставил ей расписку, в которой обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в расписке срок, Варламов ФИО13 не вернул ей полученную сумму, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику, но последний всячески уклоняется от возврата денежных средств.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.809 ГК РФ, считает, что с Варламова ФИО14 должны быть взысканы проценты на сумму займа, в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России - 8,25%, начиная с момента пользования займом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> календарных дней. Размер данных процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, считает, что Варламов ФИО15 обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования Банка России, величина которой в настоящее время составляет 8,25 %. Просрочка должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    К тому же, не обладая достаточными юридическими знаниями, за консультацией и составлением искового заявления она обратилась к адвокату и оплатила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, Пурис ФИО16 просит взыскать с Варламова ФИО17 в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с Варламова ФИО18 в ее пользу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Пурис ФИО19 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в заявленном размере, а также поддержала требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов, пояснив также, что выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и передала ответчику денежные средства, а последний до настоящего времени указанные денежные средства не возвратил, увеличивать исковые требования, заявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела она не намерена.
 
    В судебном заседании ответчик Варламов ФИО20 исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не оспаривает факт заключения между ним и истицей договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он действительно получил от Пурис ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ и имел таковые намерения, не оспаривает, что до настоящего времени он указанные денежные средства истице не возвратил, поскольку по договоренности с последней, имеющей перед ним задолженность по арендной плате за пользование принадлежащей ему <данные изъяты> долей нежилого помещения, данный займ будет учтен в качестве погашения истицей задолженности перед ним по арендной плате, а также возражал против удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истицы судебных расходов.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пурис ФИО22 и ответчиком Варламовым ФИО23 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в заем от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ
 
    Займодавец Пурис ФИО24 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, передав посредством доверенного лица заемщику Варламову ФИО25 оговоренную в данном договоре денежную сумму.
 
    Ответчик Варламов ФИО26 свои обязательства по договору займа не исполнил, срок погашения займа истек, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком займодавцу не возвращена, неоднократные устные обращения истицы к заемщику с требованием о возврате долга, явились безрезультатными.
 
    Вышеуказанные факты подтверждаются распиской Варламова ФИО27, а также объяснениями истицы Пурис ФИО28, не доверять которым у суда оснований не имеется и не оспаривается ответчиком Варламовым ФИО29
 
    Таким образом, с ответчика Варламова ФИО30 в пользу истицы Пурис ФИО31 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на безвозмездное пользование денежными средствами, с ответчика Варламова ФИО32 в пользу истицы Пурис ФИО33 подлежат взысканию проценты на сумму займа. В связи с тем, что в договоре займа не оговорен размер процентов, их размер определяется судом в соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Судом проверен расчет задолженности по процентам на сумму займа, произведенный истцом по состоянию на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, и признан неверным, поскольку по общему правилу период начисления указанных процентов начинается со дня, следующего за днем, когда был получен займ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем, размер задолженности по уплате указанных процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), соответственно исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
 
    Поскольку Варламов ФИО34 не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму в соответствии со ст.811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, т.е. в размере ставки рефинансирования, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) :360 дней (В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г.) =<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан верным.
 
    При этом, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
 
    Таким образом, с ответчика Варламова ФИО35 в пользу истицы Пурис ФИО36 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Варламовым ФИО37 не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца и, в том числе, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав доводы ответчика Варламова ФИО38 в обоснование возражений на иск, и оценивая представленные в подтверждение данных доводов договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия <данные изъяты> №, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО5, которые носят предположительный характер, суд приходит к выводу, что они не подтверждают отсутствие обязанности ответчика по возврату долга по договору займа либо надлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору и не являются основанием к отказу или уменьшению размера подлежащих удовлетворению исковых требований. Кроме того, свидетельские показания являются недопустимым доказательством для подтверждения факта исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа.
 
    Оценивая представленные истицей в подтверждение заявленных требований показания свидетеля ФИО6 согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ им, как доверенным лицом Пурис ФИО39, были переданы от доверителя Варламову ФИО40 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем последним была оформлена расписка, суд находит, что они не могут расцениваться судом как допустимое доказательство в силу ст.60 ГПК РФ, поскольку возможность подтверждения займодавцем факта заключения договора займа (передачи по договору займа денежных средств) путем свидетельских показаний законом не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пурис ФИО41, заявленных в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Варламова ФИО42 в пользу Пурис ФИО43 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к данному ответчику в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, с ответчика Варламова ФИО44 в пользу Пурис ФИО45 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, заключающихся в консультации и составлении искового заявления адвокатом (платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пурис ФИО46 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Варламова ФИО47 в пользу Пурис ФИО48 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты на сумму займа – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пурис ФИО49 отказать.
 
    Взыскать с Варламова ФИО50 в пользу Пурис ФИО51 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья О.В. Федулова