Решение от 08 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.В.Горько,
 
    при секретаре судебного заседания Л.С.Загудай,
 
    с участием представителя истца О.Н. Цыкало, ответчиков Макогоненко Т.В., Макогоненко В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Макогоненко Т.В и Макогоненко В.Г о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Адамовское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Макогоненко Т.В. и Макогоненко В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что 17.02.2013 г. между истцом и Макогоненко Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 17.02.2017 г. с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1 – 4.3 договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитными ресурсами согласно графику погашений. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Макогоненко В.Г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1,2.2 которого и, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ответчикам 09.01.2013 г., они не исполнили. По состоянию на 01.04.2013 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. На предложение о расторжении договора, ответ истцом не получен, ответчик Макогоненко Т.В. с 17.04.2012 г. не вносит платежи по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, размер сумм просроченных платежей составляет <данные изъяты> период просрочки - свыше 350 дней, что является существенным нарушением условий договора с ее стороны и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому просит расторгнуть с Макогоненко Т.В. кредитный договор в соответствии с требованиями пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Цыкало О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Макогоненко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно брала в банке кредит, который будет выплачивать с получаемой ею пенсии по инвалидности.
 
    Ответчик Макогоненко В.Г. исковые требования не признал и пояснил, что кредит в банке получала его жена, с которой они развелись и вместе не живут. Он проходит по кредитному договору поручителем, но о том, что кредит бывшая жена не погашает, банк его не извещал.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что 17.02.2012 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Адамовского отделения № 2085 Сбербанка России ОАО и Макогоненко Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. Указанная сумма была переведена на счет №, открытый для Макогоненко Т.В., что подтверждается справкой о состоянии вклада от 28.02.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, пунктами п. 4.1 – 4.2 кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и частично погашать кредит согласно графику платежей, которые производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.5.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено пунктами 1.1,2.1,2.2 договора поручительства № от 17.02.2012 г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Из истории операций по договору № от 17.02.2012 г. следует, что заемщик Макогоненко Т.В. погашение основного долга и процентов, за пользование кредитом производила ненадлежащим образом, 09.01.2013 г. заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками не исполнены, ответ на предложение истца расторгнуть договор, они не представили.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.02.2012 г. по уплате процентов и погашению кредита ответчиком Макогоненко Т.В. привело к образованию задолженности. По состоянию на 08.05.2013 г. она составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенным истцом. Указанный расчет ответчиками оспорен не был.
 
    Таким образом, суд считает, что доводы истца о неисполнении заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности являются обоснованными. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании было установлено, что при заключении кредитного договора, истец рассчитывал получить от заемщика Макогонеко Т.В. возврат кредита в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Не возвращение ответчиками полученного кредита и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора и, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, основанием для расторжения договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Управления «Адамовское отделение» Оренбургского отделения № 8623) к Макогоненко Т.В и Макогоненко В.Г, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Макогоненко Т.В и Макогоненко В.Г в пользу ОАО «Сбербанк России» (Управления «Адамовское отделение» Оренбургского отделения № 8623) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.02.2012 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Адамовского отделения № 2085 Сбербанка России ОАО и ФИО1 о предоставлении «потребительского кредита» в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.
 
    Взыскать солидарно с Макогоненко Т.В и Макогоненко В.Г в пользу ОАО «Сбербанк России» (Управления «Адамовское отделение» Оренбургского отделения № 8623) возврат государственной пошлины в размере 3048 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято и его резолютивная часть оглашена 08.05.2013 г., мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2013 г.
 
    Председательствующий