Решение от 08 мая 2013 года

Дело № 12-23
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Карачев, Брянская область                                        08 мая 2013 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П., с участием с участием лица, привлеченного к административной ответственностиЕмельяновой М.В., рассмотрев жалобу инспектора ОНД по Карачевскому району Рожкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Емельяновой М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова М.В. была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ ввиду малозначительности и производство по делу было прекращено, с вынесением устного замечания.
 
    Не согласившись с данным постановлением ВРио начальника ОНД по Карачевскому району ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    В обоснование своей жалобы он указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что вина Емельяновой М.В. доказана и правонарушение по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ инспектором ОНД по Карачевскому району квалифицировано правильно, однако применила ст. 2.9 КоАП РФ, так как Емельяновой М.В. при рассмотрении административного дела были представлены документы, подтверждающие устранение указанных в административном протоколе нарушений.Однако, данные документы подготовлены значительно позже окончания проверки.
 
    Считает, что устранение нарушений в пунктах 1.2,3 а именно: не согласован с органом местного самоуправления план основных мероприятий на год; не разработаны и не утверждены функциональные обязанности и штатное расписание работников организации уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны; не осуществлено обучение работников в области гражданской обороны не требует значительных финансовых затрат. Емельянова М.В. была своевременно в соответствии с законодательством РФ уведомлена о сроках проведения проверки. Однако, руководителем объекта не было принято никаких мер по устранению нарушений, не требующих финансовых затрат. Данный факт мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела не рассматривался.
 
    Считает, что несоблюдение требований и невыполнение мероприятий в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ от 12.02.1998года может привести к значительным потерям среди персонала и воспитанников объекта в случае возникновения чрезвычайной ситуации.      
 
    При рассмотрении жалобы ВрИО начальника ОНД по Карачевскому району ФИО4 не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Емельянова М.В. при рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу инспектора без удовлетворения.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав Емельянову М.В., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление обосновано и постановлено в рамках закона.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Емельяновой М.В. в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий(правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все обстоятельства данного правонарушения не нашли своего подтверждения.
 
            Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, в связи с чем, оснований для признания такого решения незаконным не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. № ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой М.Д., в связи с освобождением от административного наказания на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ВрИО начальника ОНД по Карачевскому району ФИО4 без удовлетворения.
 
    Судья:                             . Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .