Дата принятия: 08 мая 2013г.
К<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
8 мая 2013 года г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г. рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о передаче административного дела по подсудности, -
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14.11.2012 года, дело об административном правонарушении в отношении Тарасова О.В., привлекаемого по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, передано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
Не согласившись с определением мирового судьи, 04.02.2013 года заместитель прокурора Республики Башкортостан опротестовал его, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 15.02.2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи от 14.11.2012 года отказано.
Определением Верховного Суда РБ от 20.03.2012 года определение судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 15.02.2013 года отменено, материалы направлены в тот же суд для принятия протеста к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзин Р.Р., доводы изложенные в протесте поддержал, просил срок для обжалования восстановить, определение мирового судьи отменить.
Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, по следующим основаниям :
Согласно ст.30.3. ч.1, ч.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из принципов законности правосудия, учитывая незначительный пропущенный в один день срок, судья, приходит к выводу о том, что срок принесения протеста на определение мирового судьи, которое не мотивировано о невозможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лиц при его надлежащим извещении, в нем не приведено, какие процессуальные действия невозможно провести без участия данного гражданина на территории Российской Федерации и их необходимость, может быть восстановлен.
Изучив материалы административного дела, судья считает необходимым протест прокурора удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям:
В силу ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить перечисленные в данной статье вопросы в целях выполнения, предусмотренных ст.24.1. КоАП РФ задач.
Согласно ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4. ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, и в случае необходимости выносит определение.
Ст.29.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
В положениях ст.28.2. ч.2 КоАП РФ закреплено содержание протокола об административном правонарушении, существенным недостатком которого является отсутствие полных данных о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела.
Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств гражданина Тарасова О.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации и жительства - <адрес>, не имеется.
Между тем, в материалах административного дела документального подтверждения гражданства Тарасова О.В. не имеется, отсутствуют сведения о том, что Тарасов О.В. к моменту рассмотрения дела мировым судьей оказался за пределами территории Российской Федерации, производство процессуальных действий в участием Тарасова О.В. явилось невозможным.
При таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей подготовка к рассмотрению дела проведена не полно, объективных доказательств обстоятельств, на которых основано определение мирового судьи, не приведено, в связи с чем, определение судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14.11.2012 года, подлежит отмене.
При этом, согласно материалам административного дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тарасова О.В. дела об административном правонарушении, имели место 4 ноября 2012 года.Административное дело поступило в Дюртюлинский районный суд РБ - 8 апреля 2013 года.
Следовательно, на день рассмотрения административного дела федеральным судьей, истек срок давности привлечения Тарасова О.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5. ч.1 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14 ноября 2012 года о передаче административного дела в отношении гражданина Республики Казахстан Тарасова О.В., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, по подсудности.
Определение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14 ноября 2012 года о передаче административного дела в отношении гражданина Республики Казахстан Тарасова О.В., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, по подсудности - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Г. Хасанов
