Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 г. г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора N... ФИО4,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора N... в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор N... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся работником Липецкого филиала ООО «Спецсервис-Регион». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность в размере 23708 рублей 96 копеек. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Спецсервис-Регион» задолженность по выплате заработной платы в пользу ФИО1 в сумме 237081 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования, объяснив, что на день рассмотрения дела по существу истцу была выплачена задолженность за январь и частично за февраль в размере 13530 рублей 59 копеек, просил взыскать с ООО «Спецсервис-Регион» оставшуюся сумму задолженности в размере 10178 рублей 37 копеек. Также просил взыскать с ООО «Спецсервис-Регион» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора N... ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период в сумме 10178 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, госпошлину в доход соответствующего бюджета. Просила обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Спецсервис-Регион» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Липецкого филиала ООО «Спецсервис-Регион» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение старшего помощника прокурора N... и истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора N..., истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно срочному трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят ООО «Спецсервис-Регион» для выполнения работы по должности дорожный рабочий. Срочный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке, объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную работу, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника. (л.д., л.д. 8 – 10, 25 – 26).
Из справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за январь-март 2013 г. составила 23708 рубль 96 копеек: январь 2013 г. – 3352 рубля 22 копейки, февраль 2013 г. – 20356 рублей 74 копейки, март 2013 г. – 0 рублей 00 копеек. (л.д. 7).
В судебном заседании истец объяснил, что часть задолженности в сумме 13530 рублей 59 копеек на настоящий момент ответчиком выплачена.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Проанализировав вышеизложенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 10178 рублей 37 копеек (23708,96 – 13530,59) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая просьбу истца обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11350 рублей 28 копеек, суд в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным удовлетворить данную просьбу, поскольку замедление его исполнения в этой части может привести к значительному ущербу для взыскателя.
Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд признаёт бездействие ответчика, выразившееся в невыплате работнику заработной платы, неправомерным и полагает, что нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания.
Суд считает доказанным, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500рублей.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Прокурор при подаче иска в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В силу части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 200 рублей.
Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 10178 рублей 37 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 рублей 13 копеек.
Кроме того, поскольку иск был заявлен прокурором в интересах работника (физического лица), в связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ N... в сумме 607 рублей 13 копеек: 407,13 + 200.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора N... в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (ИНН 7725207340, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; а всего 11678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 607 (шестьсот семь) рублей 13 копеек.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (ИНН 7725207340, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ФИО6
