Дата принятия: 08 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2013 года пос. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием истца Романченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Андрея Тимофеевича к Бельскому Владимиру Петровичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Романченко А.Т. обратился в суд с иском к Бельскому В.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, обосновав свои требования следующим.
Он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, водитель Бельский В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, следовал по <адрес>. В это время он двигался в попутном направлении на велосипеде. Водитель Бельский В.П. нарушил п.п. 1.3, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, превысил скорость движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, в результате чего допустил на него наезд.
В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки бедренной кости, причиненного ударным действием тупого твердого предмета с местом приложения силы в области левого тазобедренного сустава, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью.
Действия водителя Бельского В.П. были квалифицированы сотрудниками СО МО МВД России «Богородицкий» как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Он в установленном законом порядке был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. Преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он расценивает как совокупность физических и нравственных страданий. Ему причинена серьезная травма, в результате которой он перенес сложную операцию. В настоящее время он может передвигаться только на костылях и не имеет возможности выходить на улицу. После травмы появились боли в поврежденном суставе, которые сильно беспокоят его до настоящего времени. После совершения на него наезда он в тяжелом и неподвижном состоянии находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Без него дома осталась его жен ФИО9 Она пребывала в престарелом возрасте и, находясь дома одна, умерла скоропостижно. Он переживает, что не смог по причине болезни находиться рядом с близким человеком в последние минуты жизни и принять участие в похоронах, проститься с ней. Это доставило ему сильнейшие моральные страдания.
Всю совокупность физических и нравственных страданий он расценивает как моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика Бельского В.П., считает, что он должен быть ему возмещен в стоимостном выражении в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по его мнению, соответствует принципам разумности и справедливости.
Правовой основой считает требования ГК РФ, а именно статьи 151, 1099-1101, согласно сути которых возмещение морального вреда, взыскивается с его причинителя в стоимостном выражении, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.
Для составления искового заявления он обратился к адвокату, оплатил за составление искового заявления и консультацию <данные изъяты> рублей, которые он просит считать процессуальными издержками, связанными с рассмотрением дела, размер процессуальных издержек подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать с ответчика Бельского Владимира Петровича деньги в сумме <данные изъяты> рублей как компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления, взыскать с ответчика Бельского Владимира Петровича деньги в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и консультацию.
В судебном заседании истец Романченко А.Т. свои исковые требования поддержал.
Ответчик Бельский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ответчик Бельский В.П. указал, что исковые требования не признает, так как считает сумму иска сильно завышенной, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец Романченко А.Т. в судебном заседании пояснил, что к изложенному в своем исковом заявлении он может дополнить, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Бельского В.П., он получил серьезную травму, перенес тяжелую, сложную операцию. До сих пор он продолжает амбулаторное лечение, ему проведено протезирование. До сих пор ему тяжело ходить, передвигается он с трудом и только с помощью костылей. Его мучают боли. До получения травмы он вел активный образ жизни, в том числе, не смотря на возраст, ездил на велосипеде. Когда он находился в больнице, у него умерла жена, а он из-за травмы не смог даже принять участие в ее похоронах. При вынесении решения он просит учесть его преклонный возраст, ему исполнилось <данные изъяты> года, восстановиться после такой травмы полностью он уже не сможет. Еще он просит учесть то обстоятельство, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда совершил на него наезд, не имел водительского удостоверении на право управления автомобилем. До совершения наезда, услышав сзади звук тормозившего автомобиля, он успел повернуть руль велосипеда и частично съехать на обочину, поэтому удар автомобиля пришел по касательной в заднее колесо его велосипеда, в противном случае он бы погиб на месте.
Согласно приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бельский В.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Бельский В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управление транспортным средством, по доверенности в простой письменной форме, эксплуатировал технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, и следовал на нём, в условиях светлого времени суток и хорошей видимости со скоростью около <данные изъяты> км/час по <адрес> по направлению к пересечению указанной улицы с <адрес>
В это время напротив <адрес> по краю проезжей части <адрес> в попутном ему направлении двигался велосипедист Романченко А.Т.
В нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, в то время как участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорость движения позволяющую обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час, Бельский В.П. сознательно пренебрегая указанные требования ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, превысил скорость движения, вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, не принял мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Романченко А.Т.
В результате наезда Романченко А.Т. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, причинённого ударным действием тупого твердого предмета с местом приложения силы в области левого тазобедренного сустава, давностью в пределах суток на момент обращения за медицинской помощью, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является тяжким вредом здоровью человека.
Бельский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Бельскому В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Указанный выше приговор Богородицкого районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Романченко А.Т. находился на стационарном лечении в ГУЗ Воловская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: медиальный перелом шейки левой бедренной кости.
Из справок, выданных ГУЗ Новомосковская ГКБ, следует, что Романченко А.Т. находился на стационарном лечении в указанной больнице по поводу перелома шейки левой бедренной кости в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ОРТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Романенко Андрей Тимофеевич и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Романченко.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 6.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав гражданина.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Таким образом, исковые требования Романченко А.Т. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, повлекшего причинение ему телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных Романченко А.Т. нравственных и физических страданий, его престарелого возраста, степени вины ответчика, учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий. Суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, взыскав в его пользу с ответчика Бельского В.П. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Романченко А.Т. расходы за составление искового заявления и за консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленной в дело квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Романченко Андрея Тимофеевича к Бельскому Владимиру Петровичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Бельского Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Романченко Андрея Тимофеевича в счет компенсации морального вреда в результате совершенного преступления <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Бельского Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Романченко Андрея Тимофеевича расходы за составление искового заявления и за консультацию <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Романченко Андрею Тимофеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
