Решение от 08 мая 2013 года

Решение по гражданскому делу
                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 мая 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешкова Л.В., при секретаре Денисенко З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384 по иску Ястребова Д.В. к ООО «Прагма Интернет» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и штрафа, у с т а н о в и л: 21.05.2012 года истец заключил с ответчиком ООО «Прагма Интернет» договор купли-продажи коммуникатора Huawei IDEOS X5U8800 black Pro-1000MHz 4 Gb\512 Mb 3.8 480x800 WiFi BT GSM\GPS micro SD 5Mpix camera G-Sensor Android 2.2 серийный № V8B7ND11A2804469 стоимостью8 137 руб. Во исполнение договора истец в день покупки внес в кассу ответчика стоимость товара полностью, что подтверждено товарным и кассовым чеками.
 
                   В период гарантийного срока коммуникатор перестал работать, что сделало его дальнейшую эксплуатацию невозможной.
 
                   <ДАТА3> истец  обратился к продавцу по адресу, указанному в товарном чеке, с письменной претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ на претензию не получил.   
 
                   Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчиков стоимость коммуникатора 8 137 руб., неустойку на сумму 895,07 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., услуги юриста по подготовке искового заявления и претензии на сумму 4 000 руб., услуги эксперта 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивает. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтового уведомления, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не просил. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Так, истец приобрел у ответчика через торговую сеть коммуникатор Huawei IDEOS стоимостью 8 137 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.5). Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока коммуникатор перестал работать в результате появившихся дефектов. Истец 07.03.2013 года обратился к ответчику с письменной претензией, требованием расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, на которую ответ не последовал. Не устранив свое нарушенное право в досудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением. Истец в процессе рассмотрения его иска в суде обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» с просьбой о проверке технического состояния коммуникатора. 22.04.2013 года ему выдано экспертное заключение, в котором указано, что представленный коммуникатор следов нарушения условий эксплуатации не имеет, заявленный дефект проявился, причиной проявления данного дефекта является выход из строя основной детали системной платы. Дефект носит производственный характер, был заложен при производстве и проявился после передачи его покупателю. Полная стоимость устранения дефекта (замена системной платы) 5 300 руб. Таким образом, в процессе рассмотрения дела истцом доказано, что ему ответчиком продан коммуникатор ненадлежащего качества. Обосновано и законно требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке. Истец рассчитал неустойку с 18.03.2013 года на сумму 895,07 руб. и на день вынесения решения расчет не уточнял.. В части возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец не обязан доказывать причинение ему такового вреда, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред взыскивается вследствие нарушения продавцом прав потребителя с причинителя вреда при наличии его вины. Затребованный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени вины ответчика. А поэтому подлежит уменьшению до разумных пределов, т.е. до 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки. Истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. за экспертные услуги и 4 000 руб. за услуги юриста по подготовке искового заявления и претензии. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., подтвердив понесенные расходы документально (л.д.6-8). Исходя из временных и материальных затрат на рассмотрение дела требуемая сумма разумна. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Государственная пошлина взыскивается с ответчика, поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, от чего не освобожден ответчик. Руководствуясь ст.ст. ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л: Взыскать с ООО «Прагма Интернет» в пользу Ястребова Дениса Викторовича стоимость коммуникатора в размере 8 137 руб., неустойку в размере 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., на услуги юриста 4 000 руб., на услуги эксперта 3 000 руб. и штраф на сумму 4 766 руб., всего 26 298 руб. (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь рублей). Взыскать с ООО «Прагма Интернет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Обязать истца возвратить ответчику коммуникатор в полной комплектации. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Л.В.<ФИО1>