Решение от 08 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область
 
    р.п.Усть-Донецкий              08 мая 2013 года
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
 
    при секретаре Медведевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легарева Д.В. к Кожанову А.П. и ООО «...» о взыскании возмещении убытков причиненных в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Легарев Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Кожанову А.П. и ООО «...» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 05 сентября 2012 года в 10 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ответчику Кожанову А.П. под его управлением. Виновником в совершении ДТП был признан ответчик. В результате ДТП. Принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Автомобиль ответчика на момент ДТП имел страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... оформленный в ООО «...». В установленные законом сроки, истец представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в рамках прямого урегулирования. ООО «...» выплатило истцу на основании платежного поручения №... от 03.10.2012 года №... рубля №... копейки на восстановительный ремонт автомобиля. Перечисленные средства не покрывают полностью расходы, которые истец должен понести приводя своё имущество в первоначальное состояние, в котором оно находилось до ДТП. 12.10.2012 года истец самостоятельно, заключил гражданско-правовой договор с независимым оценщиком Н., которая в дальнейшем составила экспертное заключение №... от 17.10.2012 года об оценке рыночной стоимости материального ущерба. По результатам экспертного заключения оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №... рубля №... копеек, стоимость восстановительного ремонта без износа №... рублей №... копеек. Размер ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца был установлен в размере №... рубля №... копеек, из которых: №... рубля №... копеек – стоимость материального ущерба с учетом износа и №... рублей №... копеек – стоимость УТС по всем видам проведенного восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением №... независимого оценщика Н., на основании договора об оценке стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, то что ответственность собственника автомобиля была застрахована, а его страховщик не выплатил стоимости восстановительного ремонта в размере №... рублей №... копеек, с учётом перечисленного, №... рублей №... копеек, стоимость УТС, оплату услуг оценщика №... рублей №... копеек, телеграммы №... рублей №... копеек, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере №... рублей №... копеек и юридические услуги представителя в размере №... рублей №... копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кожанова А.П. в его пользу оплату услуг оценщика в размере №... рублей №... копеек, стоимость телеграммы в размере №... рублей №... копеек, взыскать с ООО «...» в его пользу ущерб стоимости восстановительного ремонта с учётом износа - в размере №... рублей №... копеек (с учетом перечисленного); №... рублей №... копеек - стоимость УТС; стоимость телеграммы №... рублей №... копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг представителя в размере №... рублей №... копеек.
 
        В судебном заседании истец Легарев Д.В. исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ответчика Кожанова А.П. в его пользу судебные расходы понесенные на оплату телеграммы в размере №... рублей №... копеек. Взыскать с ответчика ООО «...» в его пользу стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере №... рубль №... копеек (с учетом перечисленного), стоимость УТС в размере №... рублей №... копеек, оплату услуг оценщика в размере №... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере №... рублей №... копеек, понесенные транспортные расходы в размере №... рублей №... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей №... копеек, а всего на общую сумму №... рублей №... копейки, в остальном исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Ефимова С.А., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
 
        Ответчик Кожанов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил справку о том, что находится на лечении в МБУЗ ЦРБ «...», не спросил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика ООО «...» Келешян А.В., действующая на основании доверенности №... от *** года, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении искового требования Легарева Д.В. к ООО «...» - отказать. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кожанова А.П. и представителя ответчика ООО «...».
 
        Выслушав истца и его представителя, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №....
 
    В судебном заседании было установлено, что 05 сентября 2012 года в 10 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности под его управлением и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ответчику Кожанову А.П. под его управлением. Виновником в совершении ДТП был признан ответчик Кожанов А.П. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается копией справки о ДТП от 05.09.2012 года, копией схемы места ДТП от 05.09.2012 года. Вина Кожанова А.П. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 05.09.2012 года.
 
    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 05.09.2012 года. Согласно заключения эксперта-оценщика Н., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет №... рубля №... копеек, утрата товарной стоимости составляет №... рублей №... копеек, что подтверждается экспертным заключением №... от 17.10.2012 года об определении полной стоимости права требования возмещения вреда: восстановительного ремонта с учетом износа и УТС, транспортного средства Фольксваген «Пассат», государственный регистрационный номер №....
 
        Гражданская ответственность Кожанова А.П. – лица управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., совершившего ДТП, застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования серии №..., что подтверждается копией страхового полиса от 25.07.2012 года (срок действия договора по 23 часа 59 минут 59 секунд 24.07.2013 года).
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
 
        Статьей 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона. Согласно которой, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).
 
    В данном случае, Кожанов А.П. – лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при использовании транспортного средства, владельцем которого он является, причинил вред имуществу Легарева Д.В., в связи с чем, у Кожанова А.П. в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ наступила гражданская ответственность по возмещению вреда. Следовательно, в соответствии со ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, и страховщик – ООО «...» обязан возместить потерпевшему причиненный вред, произвести страховую выплату.
 
    ООО «...» была произведена страховая выплата Легареву Д.В., в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., по вине Кожанова А.П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «...» по договору обязательного страхования №.... Страховое возмещение в сумме №... рубля №... копейки, было перечислено 24.09.2012 года Легареву Д.В., что подтверждается копией Акта №....
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «в» ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчета №... от 17.10.2012 года, проведенного экспертом-оценщиком Н., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет №... рубля №... копеек, утрата товарной стоимости составляет №... рублей №... копеек, а всего на общую сумму №... рубля №... копеек.
 
    Ввиду наличия спора между сторонами о действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству представителя ООО «...» Келешян А.В., определением суда от 12.03.2013 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №..., на дату ДТП 05.09.2012 года с учетом износа. Проведение экспертизы поручено «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Согласно отчету эксперт стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля марки Фольксваген «Пассат», государственный номер С 507 СС 61, на дату ДТП 05.09.2012 года с учетом износа составляет №... рублей №... копеек.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта, поскольку заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «...» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере №... рубль №... копеек, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании утраты стоимости автомобиля, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно отчета №... от 17.10.2012 года, проведенного экспертом-оценщиком Н., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., составляет №... рублей №... копеек.
 
    По ходатайству представителя ООО «...», определением суда от 12.03.2013 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №..., на дату ДТП 05.09.2012 года с учетом износа, однако вопрос об утрате товарной стоимости вышеуказанного автомобиля представителем ООО «...» не ставился, в связи с чем утрата товарной стоимости определяется исходя из предоставленного истцом отчета №... от 17.10.2012 года, проведенного экспертом-оценщиком Н.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В данном случае реальный ущерб, не превышает 120000 рублей, следовательно, недовыплаченная разница в сумме №... рублей №... копеек (№... руб. №... коп. «сумма восстановительного ремонта (с учетом износа)» – №... руб. №... коп. «ранее выплаченная сумму» = №... руб. №... коп. + №... руб. №... коп. «УТС» = №... руб. №... коп.) подлежит взысканию с ООО «...».
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика Н. в размере №... рублей №... копеек, что подтверждается представленной квитанцией №... от 12.10.2012 года, которые так же подлежат взысканию с ООО «...».
 
    В судебном заседании истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «...» в его пользу понесенные транспортные расходы в размере №... рублей №... копейки, о чём представил два чека на сумму №... рублей №... копейки и №... рубль №... копеек. Суд считает необходимым в удовлетворении требования об оплате транспортных расходов понесенных истцом отказать, поскольку в подтверждение данного требования, истцом не был представлен расчет затраченных средств, а именно: пройденное расстояние в километрах, количество затраченного бензина на данное расстояние, транспорт, на котором истцом пройдено определенное количество километров, расход топлива, данного транспорта в литрах на 100 километров пути.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов понесенных истцом по оплате телеграммы в размере №... рублей №... копеек с ответчика Кожанова А.П., поскольку оснований для взыскания вышеуказанных расходов с Кожанова А.П. не имеется.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом по оплате телеграмм, на общую сумму №... рублей №... копеек, подлежат взысканию с ответчика ООО «...».
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Легаревым Д.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 29.01.2013 года. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоемкость дела, с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично в размере №... рублей №... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Легарева Д.В. к ООО «...» о взыскании возмещении убытков причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «...» в пользу Легарева Д.В. недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рубль №... копеек, утрату товарной стоимости в размере №... рублей №... копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере №... рублей №... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере №... рублей №... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей №... копеек, а всего на общую сумму №... рубля №... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска к ООО «...» - отказать.
 
    В удовлетворении искового требования Легарева Д.В. к Кожанову А.П. о взыскании возмещении убытков причиненных в результате ДТП – отказать.
 
    Взыскать с ООО «...» в пользу «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы, связанные с производством экспертного исследования, в размере №... рублей №... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.
 
    Судья В.Г. Хачатурян