Дата принятия: 08 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2013 г. п. Веселый
Судья Багаевского районного суда <адрес> Рябинина Г.П.
С участием адвоката Журба В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кратюк Лилии Степановны к Кратюк Василию Ивановичу об определении порядка пользования водопроводом и газопроводом и нечинении препятствий в пользовании водопроводом и газопроводом
УСТАНОВИЛ:
Истец Кратюк Л.С. обратилась с иском к ответчику Кратюк В.И. об определении порядка пользования совместными и общим имуществом водопроводом и газопроводом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу х.ФИО3-ФИО3 <адрес>, и обязать ответчика Кратюк В.И. не чинить препятствия пользоваться совместным имуществом- газопроводом и водопроводом.
В ходе слушания дела истец Кратюк Л.С. уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд определить порядок пользования водопроводом и газопроводом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу х.<адрес> <адрес> между Кратюк Л.С. и Кратюк В.И. совместно на равных правах, в равных долях по № общедолевой собственности. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании совместным имуществом - водопроводом и газопроводом путем перекрытия кранов подачи воды и газа в жилую пристройку <адрес> х.<адрес> <адрес> района.
В судебном заседании истица Кратюк Л.С. требования поддержала. Пояснила суду, что с ответчиком состояла в браке, который был расторгнут в июне ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака был построен дом, проведены газопровод и водопровод. По определению суда об утверждении мирового соглашения совместно нажитое имущество - домовладение и земельный участок были разделены. Ответчику был передан дом и часть земельного участка, ей пристройка к жилому дому и часть земельного участка. Вопроса о разделе коммуникаций -водопровода и газопровода не ставилось и не разрешалось судом. Она зарегистрировала свое право собственности на имущество в установленном законом порядке. Ее жилому помещению присвоен адрес <адрес>.<адрес> <адрес>. Водопровод проходит по земельному участку ответчика, колонка с краном находится на его участке, вода также подведена к ее дому. Счетчики воды и газа находятся в ее части дома. В январе 2013 года ответчик перекрыл кран водопровода в колодце и препятствует ей пользоваться водой. Она регулярно оплачивала за водоснабжение, заключены договоры на поставку воды и газа. С января 2013 года воды у нее нет, ответчик не дает ей открыть кран. Газом она пользуется, но ответчик в дальнейшем грозит ей перекрыть также и подачу газа, так как газопровод также идет по его земельному участку. Просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования не признает. Действительно перекрыл кран подачи воды, так как водопровод неисправен, и в любой момент может затопить участок. В ЖКХ по вопросу неисправности водопровода не обращался, так как нет времени и денег. Намерен его ремонтировать его сам, когда будет в отпуске. Газопровод истице не перекрывал, но в дальнейшем намерен проводить газопровод по другому проекту, так как существующий на настоящее время газопровод проходит в метре от стены, где у него входная дверь и мешает ему заносить стройматериалы в дом для осуществления ремонта.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу х.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> района, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
Как следует из пояснений сторон, домовладение было приобретено ими в 1998 году, водопровод в домовладении уже был, они только осуществили подачу воды в пристройку дома. Газопровод проводили совместно.
Как установлено судом, подача газа в жилое помещение истицы на момент рассмотрения дела осуществляется, намерения ответчика Кратюк В.И. в дальнейшем перекрыть истице подачу газа в данный момент не нарушают права истицы, поэтому в требованиях об устранении препятствий в пользовании газопроводом суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что в январе 2013 года ответчик Кратюк В.И. перекрыл кран подачи воды, расположенный в колодце водопровода, расположенном на его земельном участке, что сторонами не отрицается.
Доводы ответчика Кратюк В.И. о том, что водопровод неисправен, может затопить земельный участок, ничем в судебном заседании не подтверждены, опровергаются показаниями истицы, которая также в суде пояснила, что утепляла колодец водопровода на зиму, никаких повреждений не было.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кратюк В.И. действительно чинит препятствия в пользовании истицей указанной частью имущества- водопроводом, находящегося в общей долевой собственности.
Поэтому в соответствии со ст. 247,304 ГК РФ нарушенное право пользоваться Кратюк Л.С. принадлежащим ей имуществом подлежит восстановлению путем возложения на ответчика Кратюка В.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании водопроводом путем открытия крана подачи воды к жилому помещению истицы Кратюк Л.С.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Кратюк В.И. госпошлину в пользу Кратюк Л.С пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 191 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кратюк Л.С. удовлетворить частично.
Обязать Кратюк Василия Ивановича обязанности не чинить препятствий в пользовании водопроводом путем открытия крана подачи воды к жилому помещению Кратюк Лилии Степановны, расположенном по адресу х.<адрес> <адрес> РО <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Кратюк Василия Ивановича в пользу Кратюк Лилии Степановны госпошлину в сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.
Судья Рябинина Г.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
