Решение от 08 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    08 мая 2013 г. г. Ульяновск
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кулагина А.Е.,
 
    при секретаре Головня О.В.,
 
    рассмотрев жалобу комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 29 марта 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом- экспертом отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» проводилась плановая выездная проверка с целью государственного контроля качества образования. В ходе проверки было установлено, что в указанном учебном заседании ведется образовательная деятельность по программам дополнительного образования культурологической направленности кружок «<данные изъяты>, тем самым МБОУ СОШ № № совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 29 марта 2013 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» было прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, просит отменить постановление мирового судьи, так как при рассмотрении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим основаниям. В постановлении мирового судьи указано, что ведущий специалист - эксперт отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в судебном заседании, что не соответствует действительности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на судебном заседании. В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области трижды не был извещён должным образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)., что отразилось на объективности рассмотрения дела (статья 26.11 КоАП РФ). Просят обратить внимание,что при составлении прокола директор образовательного учреждения вину в совершении административного правонарушения признавал. После возвращения в школу и беседы с заместителем директора по воспитательной работе, мнение о виновности в совершении административного правонарушения изменилось. Однако при получении акта проверки образовательного учреждения №-К от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении выявленных нарушений, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки МБОУ СОШ №№ нарушения, директор школы снова признал вину, собственноручно подписывая, каких - либо возражений не представил.
 
    Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области при осуществлении государственного контроля качества образования руководствуется нормативно-правовыми документами Федерального уровня, в том числе Приказами Министерства образования РФ. При проверке соответствия направленностям реализуемых программ дополнительного образования Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №№» Комитет руководствовался Приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о направленности образовательных программ дополнительного образования. Мировым судьей необоснованно были взяты за основу экспертные заключения заведующей кафедры педагогики <данные изъяты>», поскольку они нормативно-правовыми документами не являются; определять соответствие направленностей реализуемых программ дополнительного образования неправомочны; нормативно-правовой документ, регламентирующий наличие экспертных заключений, рецензий на Федеральном уровне отсутствует; их наличие подтверждает лишь авторство разработчиков рабочих программ. Соответственно, мировой судья руководствовался экспертными заключениями, не имеющих юридическую силу, что противоречит законодательству.
 
    Поэтому доводы судьи о наличии экспертных заключений, как исчерпывающего документа, безосновательны, тем более, что данные материалы приобщены к делу без предоставления права ознакомления ведущего специалиста - эксперта отдела контроля качества образования Комитета, составившего протокол.
 
    Факт приостановления юридическим лицом действия кружков является доказательством признания вины в совершении административного правонарушения и одновременно нарушением прав обучающихся на дополнительное образование (п.4 ст 50 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266 - 1 «Об образовании»: «Обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг».
 
    Согласно распоряжения председателя Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №85», находящегося по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля, качества образования. В ходе проверки устанавливается соответствие реализуемых образовательных программ, программам, указанным в лицензии образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представленных документов (лицензии на право ведения образовательной деятельности: серия №, регистрационный №, срок действия: бессрочно, выдана Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ); приказа Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № о кружковой работе; расписания занятий объединений дополнительного образования, внеурочной деятельности на II полугодие 2012-2013 учебного года МБОУ СОШ №85; <данные изъяты>.
 
    Анализ журналов, рабочих программ данных кружков показал, что содержание программ кружков «<данные изъяты> (на основании Приказа Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о направленности образовательных программ дополнительного образования); в рамках кружка «Фотокружок» обучающимся даются знания по основам фотографии, изучаются приемы фотосъемки на носителях информации, формируются навыки в области фотографии, приобщаются к искусству фотографии, что соответствует научно-технической направленности (на основании Приказа Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о направленности образовательных программ дополнительного образования). В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием».
 
    В соответствии со ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документы на переоформление лицензии в Комитет не представлены. Лицензия образовательного учреждения не переоформлена, не внесены программы дополнительного образования культурологической направленности и научно-технической направленности.
 
    Представитель комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
 
    Представитель МБОУ СОШ № № в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, просят в удовлетворении жалобы комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области отказать в полном объеме.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи № Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица составившего протокол – комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области без удовлетворения.
 
    Мировым судьёй в полном объёме установлены обстоятельства данного правонарушения, тщательно проверены доводы МБОУ «СОШ № выдвинутые в свое оправдание. Вывод мирового суда о невиновности МБОУ «№» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.
 
    Так, представитель юридического лица ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ, не признал в полном объеме, с проколом не согласился. При этом суду пояснил, что <данные изъяты>.
 
    Также в судебном заседании мировым судьей была допрошена ведущий специалист-эксперт отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ФИО1 которая показала, что с <данные изъяты>.
 
    Кроме того, мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что она <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 12 ч.1 п.40 федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» педагогическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.992 года № 3266 «Об образовании» на ведение образовательной деятельности необходима лицензия. Документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций), а также иные сведения, предусмотренные положением, указанным в пункте 3 настоящей статьи. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности проводится лицензирующим органом, предоставившим соответствующую лицензию, посредством проведения плановых и внеплановых проверок.
 
    Ответственность по ч.1 ст. 19.20 КО АП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно статье 9 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.07.2011) "Об Образовании", образовательная программа определяет содержание образования определенных и (или) направленности.
 
    Согласно п. 8 ст. 9 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.07.2011) "Об образовании", дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей).
 
    В соответствии с. п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. От 17.12.2009 № 313-ф3) и Письма Министерства образования и науки Российской Федерации «О примерных требованиях к программам дополнительного образования детей» от 11 декабря 2006 г. № 06-1844 к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности: научно- технической, спортивно-технической, художественной, физкультурно-спортивной, туристско- краеведческой, эколого-биологической, военно-патриотической, социально-педагогической, социально-экономической, естественно-научной.
 
    Согласно п. 2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 216), общеобразовательное учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы при наличии соответствующих лицензий.
 
    Согласно лицензии серии РО № 047422 № 1684 от 03 мая 2012 года МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имеет право на ведение образовательной деятельности. В приложениях к указанной лицензии предусмотрены дополнительные общеобразовательные программы художественно-эстетической направленности.
 
    Из имеющихся в материалах дела рабочей программы объединения дополнительного образования <данные изъяты>, журнала учета работы педагога дополнительного образования на 2012 -2013 годы пояснительной записки усматривается, что данный кружок соответствует художественно-эстетической направленности. Согласно экспертному заключению заведующей кафедрой педагогики <данные изъяты>» на предмет соответствия программы объединения дополнительного образования «<данные изъяты>.
 
    Также было проведено экспертное исследование программы объединения дополнительного образования <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, поскольку данное лицо имеет специальное образованием.
 
    По мнению суда, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что бесспорных доказательств вины Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» представлено не было.
 
    При принятии решения мировой судья оценил все пояснения участников процесса в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение вывод мирового судьи не имеется.
 
    Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении указанного постановления не усматривается, а также как и оснований для изменения данного постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение.
 
    Доводы жалобы о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не был допрошен ведущий специалист-эксперт отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области ФИО1 не соответствует действительности является несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи не указано, что данный свидетель допрашивался именно ДД.ММ.ГГГГ, а лишь указано, что она была допрошена в ходе судебного разбирательства.
 
    Также суд считает не состоятельным довод жалобы о том, что комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области не был извещён должным образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении трижды, поскольку представитель комитета участвовал при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и дал свои пояснения по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 29 марта 2013 г. вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» оставить без изменения, а жалобу комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
 
    Судья А.Е.Кулагина.