Дата принятия: 08 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 мая 2013г. с. Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием представителя юридического лица- МО «<адрес>» по доверенности адвоката Капарова Б., рассмотрев жалобу главы администрации МО «<адрес>» Абсаламова И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное образование «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Глава администрации МО «<адрес>» подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в отношении МО «<адрес>». Он не знал о существовании протокола № и постановления № по которому было назначено штраф в размере 150 000р., а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено без их участия, чем нарушены их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протокол и постановление по ст.20.4 ч.ч.1,3 и 4 КоАП РФ, а также протокол № по ст.20.25ч.1 КоАП РФ составлены с нарушением требований закона. При их составлении, Инспектором не выяснено, имеет ли МО «<адрес>» в своем балансе административное здание, где якобы выявлены нарушения правил пожарной безопасности, виновен ли он в нарушениях этих Правил, совершил ли указанное административное правонарушение, имелись ли возможности и средства, выделенные на указанные цели. Он не ознакомлен также и с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сам при составлении акта не принимал участие. Многие нарушения, указанные в акте, протоколе и постановлении, не имеются на самом деле. У администрации МО «<адрес>» на балансе не значится административное здание, о чем он представлял письма Инспектору. Постановление мирового судьи незаконное, потому что основано на незаконном постановлении за №. Просит его отменить и прекратить производство по делу.
Представитель МО «<адрес>» по доверенности адвокат Капаров Б. поддержал требования своего доверителя и просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, считает жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В основу оспариваемого постановления мирового судьи, по которому удвоен штраф, легло постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- МО «<адрес>» к административной ответственности по ст. 20.4 части 1,3 и 4 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 150000 рублей.
Между тем, решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено по жалобе главы администрации МО «<адрес>», производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МО «<адрес>» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ,- за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом не взяты во внимание и не исследованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Жалобу главы администрации МО «<адрес>» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- МО «<адрес>» по ст. 20.25ч.1 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 300000рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 24.5ч.1п.2 КоАП РФ,- за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.А.Хункеров
