Дата принятия: 08 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 мая 2013г. с. Карабудахкент
Судья Карабудахентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием представителя юридического лица МО «<адрес>» по доверенности адвоката Капарова Б., рассмотрев жалобу главы МО «<адрес>» Абсаламова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- администрация МО «<адрес>» <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Глава администрации МО «<адрес>» Абсаламов И.Г. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу со ссылкой на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в отношении его. Он не знал о существовании предписания, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот протокол буква в букву соответствует протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Инспектором по статье 20.4ч.ч.1,3,4 КоАП РФ, изменив лишь номер и статью закона. Протокол не соответствует требованиям закона. Дело мировым судьей рассмотрено без их участия, чем нарушены их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Все документы, акт, протокол, предписания и другие доказательства Инспектором составлены не выходя из кабинета, и без его уведомления, на место он не выезжал, ни с одним документом его не ознакомили и копию не выдали. У администрации МО «<адрес>» на балансе не значится административное здание, о чем он представлял письма Инспектору. Кроме этого истек срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Представитель МО «<адрес>» по доверенности адвокат Капаров Б. поддержал требования своего доверителя и просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, считает жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы Абсаламова И.Г., изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в суде.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с настоящей статье. (ч.1)
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч.2)
Юридическое лицо - МО «<адрес>» привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.12 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В основу обвинения юридического лица лег протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.12 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Инспектором ОНД Пашаевым Н.М..
Исследование указанного протокола в суде показало, что лицом, составившим этот протокол, в нарушение требований ч.2ст.28.2 КоАП РФ не указано ни одного слова о невыполнении юридическим лицом или его представителем Абсаламовым И. предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При сравнении этого протокола с протоколом того же Инспектора Пашаева Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении МО «<адрес>» по ст. 20.ч.ч.1,3,4 КоАП РФ, представленного суду Капаровым Б, установлено полное совпадение содержания протоколов и описания правонарушения, за изменением лишь номера и статьи закона. Описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно содержать признаки правонарушения, указанные в диспозиции статьи закона. В данном случае, как указано выше, нет ни одного слово о не исполнено предписание ОНД.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственной МО «<адрес>» по ст. 20.4ч.ч.1,3 и4 КоАП РФ, основанное на протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе главы администрации МО «<адрес>».
При указанных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным и обоснованным, не может быть законным и постановление о привлечении к административной ответственности лица, основанное на этом протоколе. Поэтому оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям ст.24.5ч.1п.1 КоАП РФ,- за отсутствием события административного правонарушения.
Доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности не состоятельны.
Согласно ч.1ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении установленного срока.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1)
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (ч.2)
Эти требования закона также нарушены. В деле не имеются сведения об извещении представителя юридического лица о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без его участия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу главы администрации МО «<адрес>» Абсаламова И.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо- администрацию МО «<адрес>» <адрес> по ст.19.5ч.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 24.5ч.1п.1 КоАП РФ,- за отсутствие события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.А.Хункеров
