Дата принятия: 08 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Ст. Клявлино 8 мая 2013 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева И.Ю. **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 13.03.2013 года Алексеев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Алексеев И.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что он 19.01.2013, когда его остановили сотрудники ГИБДД в г. Самара, не управлял транспортным средством, он только лишь подъехал к своей машине с другом, чтобы забрать вещи из машины, поскольку его машина сломалась. Видеозапись, приложенная к делу не соответствует обстоятельствам того дня, поскольку дважды сотрудники ГИБДД останавливали его в тот день, когда он еще был трезвый остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Алексеев И.Ю. поддержал свою жалобу, пояснив, что 19.01.2013 года он ехал на своей автомашине ВАЗ -21112, вечером этого дня у него порвался ремень ГРМ и он вынужден был оставить автомашину на обочине ул. Ставропольская-Алма-Атинская.Потом он поехал к другу, там выпили и ему нужно было забрать вещи из машины, он подъехал на такси с другом и когда он копался в машине, к нему подошли сотрудники ГИБДД, провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протокол. Считает, что у него нет состава административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Мухибуллин А.А. поддержал жалобу, просил производство по делу прекратить из-за отсутствия события и состава административного правонарушения. Суду пояснил, что представленный ИДПС видеоматериал не содержит дату съемки и вероятнее всего, относится к факту первой остановки Алексеева И.Ю. инспекторами в ходе проведения рейда по выявлению автомашин, находящихся в угоне. Фактически Алексеев когда к нему подошли сотрудник ДПС автомашиной не управлял, считает, что факт совершения Алексеевым И.Ю. административного правонарушения не доказан
Из показаний инспектора ИДПС Мякченко С.В., допрошенного в качестве свидетеля, в судебном заседании у мирового судьи видно, что после того как позвонили из дежурной части, сказали, что водитель 12-й серебристой автомашины буксует в снегу, надо было проехать и проверить водителя, который вероятно, нетрезвый. С напарником начали подъезжать с ул.Алма-Атинской по ул.Ставропольской в сторону ул.Ташкентская, включили видеозапись, включили светопроблесковые маячки. Через громкоговоритель велели водителю автомашины прижаться вправо. Машина остановилась, водитель вышел из машины, его попросили предъявить документы, почувствовав от водителя запах спиртного, обеспечив участие двух понятых, в их присутствие отстранили от управления, предложили пройти на месте освидетельствование. Водитель сидел в патрульной автомашине, понятые стояли рядом с ним. Сначала водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор начал оформлять протоколы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем Алексеев, позвонив кому-то, согласился пройти мед. освидетельствование в диспансере по ул.Победы, 90, автомашину забрали на штрафстоянку. Автомашины со знаком такси рядом не было. По звонку водителя приехали его друзья, стали угрожать понятым, один из понятых - С., испугавшись угроз, отказался участвовать в качестве понятого, поэтому им были внесены исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Опасаясь, неправомерных действий собравшихся друзей нарушителя, он вызвал второй экипаж ИДПС. Водительское удостоверение изъяли, выдали временное разрешение. Пояснил, что причина отсутствия на видеоматериале даты съемки – объективная, из-за состояния технического прибора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.О. пояснил, что его Алексеев попросил подъехать на ул. Алма-Атинская – ул. Ставропольская, так как там стояла его машина, которая сломалась, когда Алексеев открыл свою машину,подъехали сотрудники ДПС. Он на своей машине не стал больше ждать и уехал.
Суд, выслушав объяснения Алексеева и его защитника, изучив материалы дела, считает, что мировой судья в своем постановлении правильно пришла к выводу о том, что Алексеев И.Ю., 19.01.2013 года в 23 ч.20мин. в г. Самара управлял транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Установлено, что водитель Алексеев И.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД которые, обнаружив достаточные признаки алкогольного опьянения предложили Алексееву пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела : протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2013г., согласно которому 19.01.2013г. в 23ч. 20мин. Алексеев И.Ю в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21121 номер государственной регистрации № по ул. Ставропольская – ул. А-Атинская, 40 г. Самара в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения; протоколом о направлении на мед. освидетельствование, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через тех. прибор АКПЭ – 01м №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20.01.2013г., из которого видно, что у Алексеева И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что алкоголь в выдохе обследуемой Алексеева И.Ю. составил 0,910 мг/л, (дата: 20.01.2013г. время: 01ч. 09мин, представленной к материалам дела видео записью, из которой усматривается момент управления Алексеевым транспортным средством и момент остановки, показаниями инспектора ДПС Мягченко.
К объяснениям Алексеева,показаниям свидетеля С.А.О. суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное административное правонарушение, находит их противоречащими установленным обстоятельствам дела в суде.
Согласно ч.1 ст. 27.12КоАПРФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оценивая все представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи
Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения Алексеевым и его защитником не представлены.
Вина Алексеева И.Ю. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, события совершенного административного правонарушения доказаны и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 13.03. 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева И.Ю., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Алексеева И.Ю. без удовлетворения.
СУДЬЯ: (подпись) Бакунова В.В.
