Дата принятия: 08 июля 2014г.
...
№ 12-77/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 08 июля 2014 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зимина В.А.,
при секретаре Колесникове А.Ю.,
с участием заявителя Петрачкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрачкова Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Петрачков Д.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по служебным делам на <адрес> <адрес> на автомобиле «**** принадлежащим его отцу - Петрачкову В.Г. Почти закончив парковку, он увидел, что с левой стороны выехал с парковки и двигается задним ходом в направлении его автомобиля автомобиль «**** под управлением Урванова А.А. Во избежание ДТП он принял меры к торможению, а водитель автомобиля «****» продолжил движение задним ходом и допустил наезд на заднюю левую часть его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, в котором указали, что он при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «****». Сотрудники ОГИБДД установили обоюдную вину обоих водителей. Считает, что нарушений ПДД и наезд на автомобиль «****» он не совершал, а наезд на его автомобиль «****» допустил водитель «****» Урванов А.А. Просит определение ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить, в связи с тем, то в момент ДТП автомобиль «****» под его управлением стоял и не двигался. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району внести изменения в справку о ДТП: исключить информацию о том, что в отношении его вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Петрачков Д.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что в указанный в определении день он **** приехал по служебным делам на <адрес> на автомобиле «****». Выехав на полосу для парковки машин, убедился в безопасности движения. Выполняя маневр парковки машины и почти закончив парковку, он увидел, что с левой стороны выехал с парковки и двигается задним ходом в направлении его автомобиля автомашина марки «****» государственный регистрационный знак № под управлением Урванова А.А. Он с целью избежания ДТП затормозил и не двигался на автомашине, но автомобил «****» продолжил двигаться задним ходом в направлении его автомашины и допустил столкновение с его автомашиной в область задней левой части его автомашины. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС он пояснил обстоятельства совершения ДТП и обратил внимание, что перед столкновением он не двигался на автомашине, а стоял на месте. Но сотрудником ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, в котором было указано обстоятельство совершения ДТП, а именно то, что он при движении на автомашине задним ходом допустил столкновение с автомобилем «****». Данное обстоятельство в действительности не имело места при совершении ДТП, так как он прекратил движение на автомашине до момента столкновения и в момент ДТП стоял на месте без движения. Считает, что в данном случае сотрудником ДПС была незаконно установлена его виновность в совершении ДТП.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Урванов А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения.
Суд, заслушав доводы и требование заявителя Петрачкова Д.В, показания свидетеля П.С.В. исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Лепщиковым В.С. в отношении Петрачкова Д.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Из содержания определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> водитель автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** Петрачков Д.В. при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Урванову А.В., под управлением Урванова А.А. За данное нарушение административная ответственность законодательством не предусмотрена. На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Свидетель П.С.В.. в судебном заседании показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Петрачковым Д. на автомашине «****» приехали на <адрес> для встречи транспортного самолета. Нашли место для парковки и Петрачков начал движение задним ходом на парковку. Затем Петрачков затормозил, машина остановилась и через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть стоящей автомашины Петрачкова. Выйдя из машины, он увидел автомашину «****». В момент столкновения автомашина Петрачкова стояла без движения. Вызвали сотрудников ДПС и он сразу ушел на разгрузку самолета.
Из объяснения У.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «****» выполнял выезд с парковочного места, сдаваясь задним ходом, поворачивая налево. Заметил сдающий назад «****». В последний момент он затормозил и остановил машину. «****» продолжил движение, вследствие чего произошло ДТП.
Из объяснения К.В.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине «****» на заднем сидении. У.А.А.. находился за рулем, производил движение задним ходом. Он повернулся назад и увидел стоящий автомобиль, после чего сразу произошло столкновение с автомашиной «****.
Из объяснения П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП он находился в автомобиле «****» на пассажирском сидении. Выезжая с места стоянки водитель У.А.А. двигался задним ходом. При движении назад он повернул влево, выезжая на свободное от машин место.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минуту на <адрес> произошло столкновение. Два участника: Водитель Петрачков Д.В. – автомашина «****», принадлежит Петрачкову В.Г. В результате ДТП повреждены: задний бампер, задняя дверь, задний левый фонарь с противотуманкой, задний левый подкрылок. Водитель Урванов А.А. - автомашина «****», принадлежит Урванову А.В. В результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка багажника.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В содержании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о виновности водителя автомашины «****» Петрачков Д.В. в совершении столкновения с автомобилем «****» под управлением У.А.А.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в ходе судебного заседания установлены противоречивые сведения в совершении Петрачковым Д.В. дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в результате которого водитель автомобиля марки «****» Петрачков Д.В. при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «****» под управлением У.А.А..
В связи с тем, что неустранимые сомнения на основании ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу Петрачкова Д.В., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы Петрачкова Д.В. частично и изменения определения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Петрачкова Д.В.– удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрачкова Д.В. - изменить.
Из содержания определения исключить сведения о совершении столкновения автомашиной марки «****» государственный регистрационный знак № под управлением Петрачкова Д.В. при движении задним ходом с автомашиной марки «****» государственный регистрационный знак № под управлением У.А.А. а именно: «водитель автомашины «****» Петрачков Д.В. при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной «****» под управлением У.А.А.
В остальной части требований об отмене определения и о возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД РФ по Вологодскому району о внесении изменений в справку о ДТП об исключении информации о том, что в отношении Петрачкова Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин
