Дата принятия: 08 июля 2014г.
Мировой судья - Трифонова Ю.Б. Дело № 12-385/14 (5-325/14)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 08 июля 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Чибрикова А.И. - Ильина А.Е.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Чибрикова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2014 года о привлечении
Чибрикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
21 марта 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 в отношении водителя Чибрикова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Чибриков А.И., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что Чибриковым А.И. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления получена им 08 мая 2014 года, а жалоба направлена почтой 15 мая 2014 года.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Чибриков А.И. не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Чибрикова А.И. - Ильин А.Е. в дополнение к жалобе среди доводов для отмены постановления указал, что Чибриков А.И. транспортным средством не управлял, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения и, что свидетельствует о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования. Материалы дела об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являющееся обязательным перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, Чибрикову А.И. не предъявлялось. В протоколе в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Участие понятых в ходе применения мер обеспечения являлось формальным, что противоречит требованиям ст. 25.7 КоАП РФ. Письменные пояснения понятых, приобщенные к материалам дела, не отвечают требованиям закона. Принципы законности и презумпции невиновности в ходе производства по делу не соблюдены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чибрикова А.И. - Ильина А.Е., судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года в 06 часов 15 минут <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>», г.н. № Чибриков А.И. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.2, 4).
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 21 марта 2014 года около 06 часов 15 минут на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», г.н. №. При проверке документов у водителя Чибрикова А.И. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель был передан экипажу в составе сотрудников полиции ФИО1 К.В., ФИО9 для дальнейшего разбирательства (л.д.5).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чибрикова А.И. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чибриков А.И. отказался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Чибрикову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянени.
Направление водителя транспортного средства Чибрикова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии понятых ФИО4, ФИО5
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Между тем, Чибриков А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что собственноручной подписью удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, Чибриков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Чибриковым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными пояснениями понятых (л.д.6).
Вопреки доводам Чибрикова А.И. и его защитников представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чибрикова А.И. согласуются с требованиями главы 27 КоАП РФ, в том числе статьи 27.12 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения водителем Чибриковым А.И. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления автомобилем и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.
Постановление о привлечении Чибрикова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Чибрикова А.И. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 апреля 2014 года в отношении Чибрикова А.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2014 года о привлечении Чибрикова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Чибрикова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
