Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-2168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 08 июля 2014 года                 
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,
 
    при секретаре Скугаревской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксгаус ИА к НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск», Полуйкову ИИ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Куксгаус И.А. обратилась в суд с иском к НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск», Полуйкову ИИ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Полуйковым И.И. заключен договор займа № по условиям которого она передала Полуйкову И.И, в долг денежные средства в размере .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (.. руб. в месяц). По условиям договора проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    В подтверждение получения денежных средств по договору займа Полуйковым И.И. была составлена расписка.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Полуйковым И.И. обязательств по договору займа между ней и НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать по долгам заемщика Полуйкова И.И. в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед займодавцем.
 
    Обязанность у поручителя по исполнению обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями договора поручительства возникает в случае предъявления к нему соответствующего требования в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств заемщиком.
 
    После заключения договора займа заемщик исполнял обязательства только в части выплаты процентов за пользование суммой займа, выплата процентов производилась до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени Полуйков И.И. не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплатил.
 
    В связи с неисполнением заемщиков обязательств по договору займа ей было предъявлено требование к поручителю, который также не исполнил принятые на себя обязательства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед ней.
 
    Просила взыскать с Полуйкова И.И., НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» ... руб., из них: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета ... % годовых ...% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., неустойка в соответствии с п. 4.2. в размере ...% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    В судебном заседании истец Куксгаус И.А. поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что с Полуйковым И.И. она познакомилась незадолго до заключения договора займа. Ее знакомый попросил ее занять Полуйкову И.И. денежные средства в указанной сумме, поскольку тем было известно о том, что она может занять денежные средства у другого знакомого. Сама она такой суммой не располагала, заняла денежные средства у своего знакомого под проценты на аналогичных условиях. Подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ Полуйков И.И. оплачивал проценты за пользование суммой займа в размере установленным договором. После истечения срока возврата денежных средств она неоднократно обращалась к Полуйкову И.И. с требованием о возврате суммы основного долга и уплате процентов, поскольку сама выплачивала проценты по другому договору. Требование к поручителю она предъявила ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа стороны планировали заключить договор об ипотеке нежилого помещения, но он не был зарегистрирован, поскольку при регистрации договора выяснилось, что на нежилое помещение наложено обременение, но ей никто об этом при заключении данного договора не сказал. Кроме того, у нее не вызывала сомнений платежеспособность Полуйкова И.И., который является руководителем НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск», где и происходила передача денег. Сама она работает визажистом получает от ... руб. и выше, при этом получает доход и от другой работы.
 
    Представитель истца адвокат Власов Ю.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании поддержал доводы и требования иска и пояснения своего доверителя. Пояснил, что после прекращения оплаты процентов за пользование суммой займа истец вел устные переговоры с Полуйковым И.И., который указывал на финансовые проблемы у образовательного учреждения, руководителем которого тот является. Полагает, что обязательства поручителя по договору поручительства не прекращены, поскольку заемщиком обязательства не исполнены.
 
    Ответчик Полуйков И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель Полуйкова И.И. и НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» Оберемок И.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт заключения договора займа и договора поручительства, получения денежных средств в обозначенном размере, а также факт не надлежащего исполнения заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа. Не отрицала, что до ДД.ММ.ГГГГ Полуйков И.И. оплачивал истице проценты, после указанной даты выплата процентов не производилась. При заключении договора займа Полуйков И.И. был ознакомлен и согласен с его условиямими, но ему необходимы были денежные средства в связи с чем он заключил договор на данных условиях. Полагает, что проценты по договору завышены. Просила снизить размер процентов, применив ставку рефинансирования. Также просила об уменьшении размера неустоек. По договору поручительства установлен трехмесячный срок предъявления требований, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства не продлевался, дополнительные соглашения не заключались. Таким образом, обязательства поручителя по договору поручительства прекращены. Требование к Полуйкову И.И. истец до настоящего времени не предъявила, требования к поручителю та предъявила за пределами установленного договором поручения срока.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус ИА (займодавец) и Полуйковым ИИ (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 24-25), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.
 
    Проценты по займу начисляются на сумму займа ежемесячно, выплата процентов по займу осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    Денежные средства по договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной и подписанной Полуйковым И.И. (л.д. 29).
 
    В судебном заседании представитель Полуйкова И.И. не отрицала факт заключения договора займа на указанных условиях и факт получения Полуйковым И.И. денежных средств в размере ... руб.
 
    Обозначенный договор соответствуют положениям о договоре займа (ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен (ст. 812 ГК РФ).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Полуйкова И.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус И.А. и НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик (л.д. 28).
 
    Заключение договора поручительства также не было оспорено представителем ответчиков.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куксгаус И.А. предала в долг Полуйкову И.И. денежные средства в размере ... рублей.
 
    Срок возврата сумм займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).
 
    До настоящего времени в нарушение ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ сумму основного долга ответчик истцу не возвратил, что не отрицал представитель ответчика.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявил письменного требования об уплате задолженности к поручителю
 
    Из материалов дела следует, что Куксгаус И.А. предъявила к НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» требование об исполнении обязательства Полуйкова И.И. по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно рукописной записи президент НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков «Ин.яз-Омск» Полуйков И.И. получил обозначенное требование ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство юридического лица, вытекающее из договора поручительства считается прекращенным, поскольку подано за пределами установленного договором поручения 3-х месячного срока.
 
    Таким образом, сумма основного долга заемщика Полуйкова И.И. перед истцом по обозначенному договору займа до настоящего времени составляет ... рублей, которая и подлежит взысканию с Полуйкова И.И. в пользу Куксгаус И.А.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
 
    Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в .....% годовых с выплатой процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    В судебном заседании стороны не отрицали, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес.): ... х (.../12%) х 10 мес.= ... руб.
 
    Представитель ответчика указал на завышенный размер указанных процентов, при этом не отрицала, что при заключении договора займа Полуйков И.И. был ознакомлен и согласен с установленным договором займа размером процентов.
 
    Таким образом, с Полуйкова И.И. в пользу Куксгаус И.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора займа при нарушении сроков возврата займа (основного долга и/или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) в размере ... руб. и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков просила о снижении размера неустойки.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, проверив расчет истца, находит его верным, однако считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям. Просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Учитывая размер неустойки, период исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом надлежащим образом (до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    Суд считает, что указанные суммы ответственности за просрочку выплат по договору займа будут соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Полуйкова И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в размере ....
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Куксгаус ИА удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Полуйкова ИИ в пользу Куксгаус ИА сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ...
 
        В остальной части иска Куксгаус ИА отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 14 августа 2014 года.