Дата принятия: 08 июля 2014г.
... ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца – адвоката Коваленко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ягафарова ИР к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе дома №<адрес> произошло столкновение автомобиля ..., под управлением Ходжибоева Х.М., и автомобиля «..., принадлежащего Ягафарову И.Р.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ходжибоева Х.М., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ....
Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ..., стоимость оценки ..., расходы за оказание юридических услуг в сумме ..., расходы по оформлению доверенности в сумме ..., и по уплате государственной пошлины.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, стоимость ремонта автомобиля, указанная в отчете, носит рекомендательный и предполагаемый характер.
Определением мирового судьи судебного участка №5 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ноябрьский городской суд.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца – адвокат Коваленко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку в судебное заседание представителя, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ходжибоев Х.М. и Содикова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ходжибоев Х.М., управляя автомобилем ..., в нарушение требований п.п.1.5 и 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ... приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.
Вина Ходжибоева Х.М. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ягафарову И.Р. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля ..., застрахована в ... а ответственность владельцев автомобиля «... принадлежащего истцу, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Ягафарову И.Р. страховое возмещение в сумме ...
Между тем, как видно из отчета №, составленного ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ....
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, а возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Стоимость независимой экспертизы в сумме ... в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ...
Расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также расходы по оформлению доверенности в сумме ... и по уплате государственной пошлины, в сумме ..., являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ягафарова ИР не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья: Т.А.Строкова
...
