Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мелешкова А.А.,
при секретаре Щупловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кручинкиной Е.В. к ответчику администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьему лицу ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Кручинкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Славный Тульской области и третьему лицу ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои требования обосновывает тем, что ей и сыну Кручинкину К.А. временной администрацией АТО «Тула-50» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения жилищной комиссии АТО «Тула-50» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена однокомнатная квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ сын Кручинкин К.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства отца – Кручинкина А.В. по адресу: <адрес>. Приняв решение о приватизации занимаемой ею квартиры, она обратилась в администрацию муниципального образования Славный с заявлением, в удовлетворении которого было отказано по мотиву того, что после расформирования войсковой части № в границах военного городка Тула-50, исполнительным органом которого, ведающим распределением жилья, являлась временная администрация АТО «Тула-50», которая являлась структурным подразделением администрации Тульской области и входила в систему органов государственной власти Тульской области, постановлением губернатора Тульской области от 26.05.2006 г. №47-пг «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» временная администрация АТО «Тула-50» была упразднена, ее функции переданы комитету по управлению государственным имуществом Тульской области. Органы муниципального образования Славный не входят в систему органов государственной власти Тульской области и не являются правопреемниками временной администрации АТО «Тула-50» и комитета по управлению государственным имуществом Тульской области. Документы, касающиеся предоставления жилого помещения, муниципальному образованию Славный не передавались. Жилищной комиссией муниципального образования Славный квартира по адресу: <адрес> ей по договору социального найма и постановлением администрации МО Славный не выделялась. Ранее она не использовала право на приватизацию. Ссылаясь на ст.2,4,8,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Кручинкина Е.В. просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Кондрашова Н.И., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик администрация муниципального образования Славный о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, в направленном письме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью по служебным обстоятельствам.
Третье лицо ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил, в направленных возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Славный Тульской области. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» в соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.1 договора на оформление приватизационных документов от 20.01.2012 г., заключенного между администрацией муниципального образования Славный и ГУП Тульской области «Жилкомреформа» предприятие уполномочено только на оформление приватизационных документов по заявлениям граждан, т.е. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не участвует в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, в том числе с их приватизацией, в связи с чем считает нецелесообразным привлечение их в качестве третьего лица.
Так же полагает, что договор найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями действующего законодательства и не может подтверждать факт проживания истицы в спорной квартире на условиях социального найма. Кручинкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи с выбытием к иному месту жительства, и законных оснований для регистрации Кручинкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имелось. В связи с этим, по мнению третьего лица, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нет.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как усматривается из материалов дела, Кручинкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией административно-территориального образования «Тула-50» выдан ордер № на право занятия квартиры № дома № <адрес> семьей из двух человек: Кручинкина Е.В. и ее сын Кручинкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖКО К. с Кручинкиной Е.В. заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в спорной квартире..
В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Кручинкиной Е.А. спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Таким образом, между истицей и вселившей ее организацией – ЖКО АТО Тула-50 фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры при условии того, что истице предоставлялся ордер на указанное жилое помещение.
Не соответствие формы и содержания указанного договора типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, на что ссылается представитель третьего лица, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления соответствующими органами указанных документов.
Согласно данным поквартирных карточек Кручинкин К.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а Кручинкина Е.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и вновь зарегистрирована по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании того же ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией АТО Тула-50.
По настоящее время Кручинкина Е.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выбытия истицы из спорного жилого помещения), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положениями ст. ч.1 ст.60 того же Кодекса определялось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании Кручинкина Е.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрировалась по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени (менее 6 месяцев) Кручинкина Е.В. другого постоянного места жительства не имела, ей не предоставлялось другое жилое помещение, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» при временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах положения части 2 ст.89 ЖК РСФСР, в данном случае, не подлежат применению, и договор найма, заключенный 1 ноября 2000 года, продолжал действовать.
Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Кручинкина Е.В. выбрала место жительства и с 2001 года проживает в спорной квартире.
В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истицей спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.
В соответствии со статьей 8 действующего ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что Кручинкина Е.В. в полном объеме исполняет обязанности нанимателя, суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного жилого помещения, которое в настоящее время входит в муниципальный жилой фонд.
Кадастровый паспорт на квартиру подтверждает право собственности муниципального образования Славный на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № <адрес>.
Учитывая, что истица вселена на основании ордера на право занятия жилого помещения, который не признан в установленном законом порядке недействительным согласно ст.48 ЖК РСФСР, и проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма в установленном законом порядке с 01 11.2000, выполняет все обязанности нанимателя, занимаемая ею квартира не отнесена к категории служебного жилищного фонда с учетом требований, установленных п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42), т.е. с ней фактически заключен договор найма жилого помещения на неопределенный срок.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Материалами дела установлено, что истица Кручинкина Е.В. не использовал свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кручинкиной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации Кручинкиной Е.В. на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца через Одоевский районный суд.
Судья А.А.Мелешков
