Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1139\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2014 г.
Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Целищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкина В.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Солодянкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 13 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей марки DAEWOO NEXIA 16 L G.L, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, марки ЛАДА-111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мочалова И.Н., и марки Митцубиси CARISMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева М.В.
ДТП произошло по вине Мочалова И.Н.
В результате ДТП автомобилям марки DAEWOO NEXIA 16 L G.L и марки Митцубиси CARISMA были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Мочалова И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, он 14.01.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 140.677 рублей 05 копеек, в том числе размера утраты товарной стоимости автомобиля.
Размер ущерба ему был определен ООО СК «РОСКОНСАЛТИНГ».
Страховая компания выплатила ему - 37647 рублей 19 копеек.
С данным расчетом страховой суммы он не согласен.
Второму участнику ДТП – Соболеву М.В. страховая компания выплатила 13203 рубля 03 копейки.
Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила: 120.000,00 – 37.647,19 = 82352,81 руб.
Кроме этого, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию пени, штраф и компенсация морального вреда, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
Просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения ущерба в размере 82.352 рубля 81 копейку, неустойку в размере 2772 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 503 рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Солодянкина В.А., по доверенности С. М.А., после неоднократных изменений требований, в части размера страховой выплаты, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения ущерба в размере 103029 рублей 86 копеек, неустойку за период с 25.02.2014 по 08.07.2014 (134 дня) в размере 17688 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 503 рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец Солодянкин В.А. – не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца С. М.А. уточненные требования поддержал и дал суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно показал, что с заключением экспертов ФБУ «Кировская ЛСЭ» ознакомлен, с расчетами согласен.
Ответчик ООО «Росгосстрах» - извещены, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Из представленных суду возражений, следует, что они произвели выплаты страхового возмещения потерпевшим в ДТП от 13.01.2014 - Солодянкину В.А. в размере 37647 рублей 19 копеек, Соболеву М.В. в размере 59203 рубля 03 копейки. Всего по данному страховому случаю было выплачено 96850 рублей 22 копейки. Таким образом, возможна доплата истцу в размере 63149 рублей 78 копеек. Расходы на представителя считают завышенными и просят их уменьшить.
Третье лицо: Соболев М.В. в суд не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатила ему 13203 рубля 03 копейки, что явно ниже причиненного ущерба, в связи с чем он готовит иск в суд.
Третье лицо: Мочалов И.Н. – в суд не явился, извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Солодянкина В.А. подлежащими удовлетворению частично.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В ходе судебного заседания установлено, что 13.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки DAEWOO NEXIA 16 L G.L, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Солодянкина В.А., марки ЛАДА-111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мочалова И.Н., и марки Митцубиси CARISMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева М.В. ДТП произошло по вине Мочалова И.Н., что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.
В результате ДТП автомобилям марки DAEWOO NEXIA 16 L G.L (Солодянкина В.А.) и марки Митцубиси CARISMA (Соболева М.В.) были причинены механические повреждения, а собственникам - материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Мочалова И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
14.01.2014 истец Солодянкин В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 140.677 рублей 05 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 129404 рубля 05 копеек и размера утраты товарной стоимости автомобиля – 11273 рубля. Размер ущерба был определен ООО СК «РОСКОНСАЛТИНГ».
Страховая компания выплатила истцу 37647 рублей 19 копеек.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб.
В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», была назначена и проведена автотехническая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки DAEWOO NEXIA 16 L G.L, принадлежащего истцу Солодянкину В.А.
Согласно заключения экспертов ФБУ «Кировская ЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126894 рубля 02 копейки (без учета износа – 147620 руб.), утрата товарной стоимости – на дату ДТП (24.01.2014) – 13220 рублей 18 копеек.
Представители истца и ответчика с результатами экспертизы ознакомлены и согласны.
ООО «Росгосстрах» 10.02.2014 выплатила Солодянкину В.А. добровольно страховое возмещение в размере 37647 рублей 19 копеек.
Второму участнику ДТП – Соболеву М.В. страховая компания добровольно выплатила 13203 рубля 03 копейки и по решению мирового судьи - 46000 рублей, всего: 59203 рубля 03 копейки.
Таким образом, по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 96850 рублей 22 копейки, осталась невозмещенной страховая сумма в размере 63.149 рублей 78 копеек (160.000,00 лимит ОСАГО – 96850,22).
Исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.9.6 правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Однако, позднее в соответствии с договором страхования данное условие было изменено и срок выплаты определен был 30 рабочих дней.
Истец представил страховой компании все необходимые документы 24.01.2014.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно закона ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.02.2014 по 08.07.2014 (134 дня), с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.
Солодянкин В.А. просит взыскать неустойку в размере 17688 рублей ((1\75*8,25%) * 120.000,00 * 134 дня = 17688,00).
Судом расчет истца проверен и признан не верным.
Расчет суда:
((1\75*8,25%) * 63.149,78 * 134 дня = 9308,28).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9308 рублей 28 копеек.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не ограничивается какой-либо предельной суммой.
Пленум ВС РФ разъяснил, что размер неустойки (как предусмотренной в ст. 23, так и в ст. 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (п. 34 Постановления N 17).
Следует отметить, что согласно указаниям Пленума ВС РФ размер названных выше неустоек может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом ответчиком должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Свой расчет страховая компания по размеру неустойки не представила, период просрочки не оспаривали, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 25.02.2014 по 08.07.2014 (134 дня), с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, в размере 9308 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 28.07.2012) «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлены в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Права потерпевшего на получение страхового возмещения в соразмерной причиненному ущербу сумме были нарушены.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку, в добровольном порядке страховая компания требования истца как потребителя не удовлетворила (частично страховая сумма перечислена 10.02.2014) и длительное время не предприняла никаких мер по для урегулирования возникшего спора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований, как потребителя, в размере 50% от подлежащих взысканию с ответчика суммы, то есть в размере в размере 36229 рублей 03 копейки (63.149,78 + 9308,28 \ 50%).
Согласно 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, Солодянкин В.А. понес судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 503 рубля 50 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию представительские расходы в разумных пределах, суд находит разумной сумму в 4000 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ – (распределение судебных расходов между сторонами) -
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Администрации Муниципального образования «Город Киров», размер госпошлины составляет - 5663 рубля 81 копейку, расчет сделан на основании ст. 333.19 НК РФ (123.190,59 – 100.000,00) х 2% \ 100%) + 5200,00 = 5663,81).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Солодянкина В.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодянкина В.А. страховую выплату в размере 63.149 рублей 78 копеек, неустойку в размере 9308 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9503 рубля 50 копеек, штраф в размере 36229 рублей 03 копейки, всего: 123.190 рублей 59 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Администрации Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5663 рубля 81 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: С.А. Мильчакова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014
