Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2739/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Будаева б.М. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за производство оценки <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринчино Б.В. отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования поддержал, суду пояснил, что *** произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Истец *** обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, представив все необходимые документы. Никакие действия со стороны страховой компании произведены не были. *** истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта и направил уведомление в страховую компанию о дне осмотра ТС, которое было получено *** Согласно Акту экспертного исследования Байкальская консультативная группа ИП И. ... от *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Раднаева Р.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что 26.04.2013 г. между Будаевым Ж.М. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 1380000 ... от *** по рискам «Актокаско». Неотъемлемой часть договора являются Правила страхования транспортных средств, которые Будаев Б.М. получил на руки, был предварительно с ними ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в полисе страхования. *** от Будаева Б.М. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно заявлению и приложенным документам *** произошло ДТП на <адрес> с участием транспортного средства истца. Согласно полису страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. При обращении *** с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец выразил желание провести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт на СТОА (по выбору Страховщика). В соответствии с п. 10.1.3.2 Правил для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь обязан представить застрахованное ТС по месту нахождения экспертного подразделения Страховщика или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком. В соответствии с п. 11.2.1. Правил выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС на осмотр), осмотра застрахованного ТС, дополнительного оборудования Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертизой и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. Пунктом 11.2.2.2. Правил предусмотрено, что в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» за исключением «конструктивной гибели» страховое возмещение выплачивается - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4.- 10.1.3.9. или 10.2.2.3. - 10.2.2.8. и 10.2.2.10.Правил. Транспортное средство Будаевым Б.М. представлено не было, и факт организации независимой экспертизы не освобождает истца представителя от обязанности, предусмотренной п. 10.1.3.2 Правил страхования - предоставить застрахованное ТС на осмотр. Истцом не выполнены обязательства предусмотренные условиями договора страхования.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ истца от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа принят судом. Определением суда от 08.07.2014 г. производство по делу в данной части прекращено.
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.958 п.1 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
*** между ООО «СК «Согласие» и Будаевым Б.М. заключен договор имущественного страхования «КАСКО» автомашины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия <данные изъяты> по страховому риску «Ущерб». Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. выплачена в день заключения договора. Истцу выдан страховой полис 1380000 ... от *** г.
В пункте 2 страхового полиса указано, что ремонт поврежденного ТС осуществляется путем направления ТС на ремонт в гарантийное СТО.
*** произошло ДТП, в результате которого, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
*** истец обратился в страховую компанию с заявлением и всеми необходимыми документами о страховой выплате.
Договором страхования предусмотрено, что договор заключается в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от *** и Условиями страхования по страховому продукту КАСКО.
Пунктом 11.1.7 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах (и/или): б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА ( по направлению Страховщика) – путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющий гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай.
Суду не представлены документы, подтверждающие направление ТС на ремонт в гарантийное СТО.
Истец обратилась к независимому эксперту в ИП И. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно Акту экспертного исследования Байкальская консультативная группа ИП И. ... от *** стоимость восстановительного ремонта безучетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Ответчик был уведомлен *** о проведении осмотра, назначенного на ***
Оценивая представленный истцом Акт экспертного исследования в качестве доказательства, суд считает, что Акт является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, в том числе экспертом использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно разъяснению, данному в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежа взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежной суммы.
Суд, учитывая разумные пределы, категорию дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Будаева Б.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 13.07.2014 г.
