Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-2020/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием истицы Тиминой Е.В.,
представителя ответчика Новикова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» и Товариществу собственников жилья «Ударник» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и понуждении произвести перерасчет,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» (далее ООО СТСЖ «Прогресс») и ТСЖ «Ударник» и просит признать решение по увеличению тарифов на содержание и текущий ремонт от 10.06.2013 г., принятое ООО СТСЖ «Прогресс» единолично, без проведения общего собрания собственников жилья дома № по <адрес>, недействительным; обязать ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг за содержание и текущий ремонт, образовавшийся в результате незаконного повышения тарифов, за период июль 2013 года - март 2014 года (9 месяцев) в сумме 1714,16 рублей; обязать ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг, образовавшийся и результате незаконного начисления платы за не оказанные услуги по влажной уборке мест общего пользования за период июль 2012 года - март 2014 года (21 месяц) в сумме 557,95 рублей (расчет прилагается); снять пени, начисленные за эти долги за март 2014 года, в сумме 162,53 рублей. В обоснование иска указано, что истица проживает в многоквартирном доме по адресу: 410033. <адрес> является собственницей этой квартиры на основании договора на приватизацию жилого помещения от 22.12.1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2013 г. Она является старшей по дому, руководит советом дома, состоящего из старших по первому, второму и третьему подъездов. В платежном документе за июль 2013 года они обнаружили, что им повысили плату за содержание жилья с 12,20 руб. за кв.м. до 14,66 руб./кв.м.. и за текущий ремонт с 3,77 руб. за кв.м. до 4,30 руб./кв.м. Для них это было полной неожиданностью, так как их никто не информировал за месяц внесения в платежный документ о предстоящем повышении, т.е. нарушена ч.13 ст.155 ЖК РФ, а также у них не было общего собрания собственников жилья по принятию новых тарифов - нарушена ч.7 ст.156 ЖК РФ. Об этом они сообщили в Госжилинспекцию, и в письме от 23.09.2013 г. Они узнали, что принято решение на «внеочередном собрании собственников помещений от 10.03.2013 г. об утверждении новых тарифов». Никакого собрания в это время у них не было и, соответственно, утверждать размеры платы за содержание и ремонт общего имущества они не могли. Настоящее собрание собственников жилья они провели 15.09.2013 г., когда все жильцы вернулись из отпусков, и Протокол этого собрания был немедленно направлен в ООО СТСЖ «Прогресс» 23.09.2013 г. Уборщица и дворник в одном лице получает 6 тысяч рублей в месяц, в ее обязанности входит только сухое подметание лестниц и площадок, никогда не проводится влажная уборка, а мойка площадок и лестничных маршей стоит 0,679 руб./кв.м по смете «Содержание». Не моют окна, не протирают подоконники, стены лифта, не ухаживают за газонами, все это делают жильцы дома. В сметах на содержание и текущий ремонт некоторые услуги дублируются, мусор вывозится нерегулярно и около контейнеров постоянная свалка. Они обратились в ООО С"ТСЖ « Прогресс», чтобы хотя бы за «мойку» вычитали с них в строке «содержание». Ответчик сначала согласился, несколько месяцев вычитали почему-то по 0,55 ру6. за кв.м. вместо 0,679 руб./кв.м., но потом вычеты прекратили. Все капитальные ремонты проводятся с низким качеством и нарушением ч.2 ст.158 ЖК - без проведения собраний собственников жилья и согласования смет, и выставляемых им сумм на капитальный ремонт превышают разумные пределы.
В судебном заседании Тимина Е.В. полностью поддержала доводы своего искового заявления, уточнив исковые требования в части периода перерасчета. В итоге, помимо признания решения и протокола от 10.06.2013 г. незаконными, просила обязать ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг за содержание и текущий ремонт, образовавшийся в результате незаконного повышения тарифов, за период июль 2013 года - июнь 2014 года (12 месяцев) в сумме 2284,8 руб.; обязать ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг, образовавшийся и результате незаконного начисления платы за не оказанные услуги по влажной уборке мест общего пользования за период июль 2012 года - июнь 2014 года (24 месяца) в сумме 687,65 рублей; снять пени, начисленные за эти долги за март-июнь 2014 г., в сумме 195,81 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы на подготовку материалов для суда в размере 468 рублей. Пояснила, что пропустила срок на обжалование по уважительной причине, поскольку о решении общего собрания ей стало известно из ответа Госжилинспекции в начале октября 2013 года. Считает, что общее собрание фактически не проводилось, поскольку у ответчика отсутствуют бюллетени для голосования.
Новиков И.С., по доверенности представляющий интересы ООО СТСЖ «Прогресс» и ТСЖ «Ударник», суду пояснил, что доводы истицы по иску не соответствуют действительности, истицей пропущен шестимесячный срок для оспаривания протокола решения общего собрания, поскольку она с июля 2013 года получала квитанции по оплате, где было видно об изменении тарифа. Кроме того, с момента, когда истица узнала о принятом решении, как она указывает в октября 2014 года, до момента обращения в суд, также прошло 6 месяцев. Влажная уборка в период, указанный истицей проводится регулярно, о чем им представлены соответствующие документы.
Выслушав истицу и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К его компетенции относится, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;выбор способа управления многоквартирным домом;принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с чч.1, 5 и 6 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом прядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из положений ст.48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилья многоквартирного дома № по <адрес>, согласно указанным правилам, должно быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. За такое решение должны проголосовать собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
В судебном заседании установлено, что ответчиками было инициировано проведение 10.06.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений дома № по <адрес> где было принято решение об увеличении размере оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика заявил суду о пропуске истицей срока для оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 10.06.2013 г.
Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истица считает, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, поскольку это обусловлено ненадлежащим уведомлением о проведении собрания, отсутствием ознакомления с результатами его проведения, она узнала о проведенном собрании только в начале октября 2013 года из письма Госжилинспекции от 23.09.2013 г.
В судебном заседании установлено, что жильцы дома № по <адрес> получают от ООО СТСЖ «Прогресс» счета на оплату коммунальных услуг, оплачивают их. То есть, получая счета на оплату коммунальных услуг от ответчика, по мнению суда, жильцы дома, в том числе и истица, знают, даже, если бы она не принимала участия в голосовании, об имеющихся тарифах. Доказательств обратного суду не представлено.
Помимо этого, Тимина Е.В. пропустила срок для обжалования данного решения даже в случае, если рассчитывать данный срок с начала октября 2013 года, поскольку она обратилась с данным иском в суд только 11.04.2014 г., то есть по истечении 6 месяцев.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они, являясь жильцами указанного дома, узнали об изменении тарифов из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2013 года.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств своевременности обращения в суд с иском об обжаловании протокола общего собрания от 10.06.2013 г., а также уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду предъявлено не было.
Из изложенного выше следует, что истица пропустила срок исковой давности, предусмотренный п.6 ст.46 ЖК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Тиминой Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и понуждении произвести перерасчет по оплате содержания жилья и текущего ремонта, необходимо отказать.
Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Истица просит суд обязать ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг, образовавшийся в результате незаконного начисления платы за не оказанные услуги по влажной уборке мест общего пользования за период июль 2012 года - июнь 2014 года (24 месяца) в сумме 687,65 рублей, указывая, что влажная уборка в указный период не проводилась.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлено допустимых доказательств нарушения ее прав потребителя ответчиком в части предоставления услуги по влажной уборке мест общего пользования.
Как установлено в судебном заседании, между ООО СТСЖ «Прогресс» и ООО «Теплоэнергосистемы-С» заключен договор № на оказание услуг по санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий.
Между ООО «Теплоэнергосистемы-С» и ФИО8 заключен трудовой договор от 01.06.2012 г. №20, она принята на должность уборщицы мест общего пользования в доме № по <адрес>. Имеется приказ от 01.06.2012 г. о принятии ее на должность.
Также представлены платежные ведомости о выплате ФИО8 заработной платы.
Суду представлен акт ООО СТСЖ «Прогресс» от 20.05.2014 г., составленный с участием жильцов указанного дома, согласно которого в подъездах дома проводится влажная уборка 1 раз в неделю постоянно.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих не проведение влажной уборки мест общего пользования в подъезде истицы, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неоказания ответчиком услуги по влажной уборке мест общего пользования, в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО СТСЖ «Прогресс» снять долг, образовавшийся и результате незаконного начисления платы за не оказанные услуги по влажной уборке мест общего пользования за период июль 2012 года - июнь 2014 года (24 месяца) в сумме 687,65 рублей, следует отказать.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истицы о снятии пени, начисленных за указанную задолженность за март-июнь 2014 года, в сумме 195,81 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседания не подтвердился факт нарушения прав истицы со стороны ответчика, и в удовлетворении основных исковых требованиях истице отказано, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и на подготовку материалов для суда в размере 468 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тиминой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Союз товариществ собственников жилья «Прогресс» и Товариществу собственников жилья «Ударник» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и понуждении произвести перерасчет - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья:
