Решение от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1627/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 года                      г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Романенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Романенко Н.В., указав, что на основании анкеты-заявления, подписанной ответчиком, между истцом и ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 56 000 рублей. Ответчик получила кредитную карту и активировала её путем телефонного звонка в банк. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Романенко Н.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.04.2014 составила 176 438,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 116 548,06 руб., просроченные проценты – 43 365, 58 руб., штрафные проценты – 16 524, 50 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,76 руб.
 
    Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Романенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как её нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на оформление кредитной карты и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам следует, что банком предоставлен Романенко Н.В. кредит с начальным кредитным лимитом 56 000 рублей под 12,9 % годовых. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитный лимит в размере 56 000 рублей, ответчик получила её и активировала путем звонка в банк.
 
    Выпиской по номеру договора за период с 25.04.2011 по 09.12.2013 подтверждается получение ответчиком кредита на указанную сумму.
 
    Согласно п. 4.7, п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик обязался оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банку предоставлено право требовать от заёмщика возврата денежных средств, причитающихся процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
 
    Из выписки по договору кредитной линии следует, что погашение предоставленного кредита и процентов не осуществлялось ответчиком своевременно и в полном объеме.
 
    Поскольку заёмщик в течение срока действия договора вносила платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 116 548, 06 руб., просроченные проценты – 43 365, 58 руб., штрафные проценты – 16 524,50 руб., всего 176 438,14 руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,76 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Романенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Романенко Н.В. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту по состоянию на 26.04.2014 в размере 176 438,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 116 548,06 руб., просроченные проценты – 43 365,58 руб., штрафные проценты – 16 524,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4728,76 руб., всего 181 166,90 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать