Решение от 08 июля 2014 года

    № 2-3281/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипко Е П Кипко А Н к Ненич Л Н об определении долей,
 
    установил:
 
    Спорная квартира № дпо ул. в г. Москва передана в общую без определения долей собственность 29.10.1992 г. по договору передачи № Кипко Е.П., Кипко А.Н., Ненич Л.Н.
 
    Истцы просят определить доли и выделить каждому участнику приватизации по 1\3 доли.
 
    Ответчик о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.
 
    3е лицо Ненич И.Е. просила отказать в удовлетворении иска.
 
    3е лицо- ДЖПиЖФ г. Москва, УФРС России по г. Москва- о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.
 
    Проверив материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с изм. и доп.) подлежащим удовлетворению, т.к. доли участников договора передачи квартиры в собственность признаются равными, поскольку иного соглашения между участниками приватизации не заключалось.
 
    В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации имущество может находится с общей совместной собственности с определении доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей( совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Истцы заявили иск об определении долей в общей собственности, т.к. достигнуть соглашения с ответчиком не представляется возможным из-за конфликтных отношений.
 
    Согласно ст.245 ГК Российской Федерации доли участников считаются равными, поскольку не установлены соглашением ее участников и не определены законом.
 
    В приватизации спорной квартиры участвовали 3 человека, доли их равные и каждому из участников приватизации в совместной собственности без определения долей выделяется по 1\3 доли.
 
    Возражения против иска со стороны 3го лица Ненич И.Е. не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку правом определения долей обладают лишь участники совместной без определения долей собственности, т.е. участники договора приватизации квартиры.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Определить доли в совместной без определения долей собственности по квартире № д. по ул. в г. Москве и выделить:
 
    Кипко А Н, Кипко Е П, Ненич Л Н каждому по 1\3 доли квартиры № д. по ул. в г. Москва;
 
    Решение является основанием для внесения сведений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: