Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2 – 3868/6 – 2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Волохова <данные изъяты> к Уколовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Волохов Е.А. обратился в суд с иском к Уколовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО и ответчиком Уколовой О.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Уколовой О.А. кредит в размере 50000 рублей под 39,95% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняются, за ним образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 49251 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 106251 руб. 06 коп. На задолженность по основному долгу в соответствии с условиями Договора была начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности, составившая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 478481 руб. 92 коп. Просит взыскать указанную задолженность, исходя из неустойки в размере 10000 руб., в общей сумме 165502 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 06 коп.
Истец просит взыскать данную задолженность в свою пользу, указывая, что он приобрел право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ним и конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО, состоявшимся по итогам Торгов в рамках процедуры банкротства Банка, который был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Уколова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 2333 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Иследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО и ответчиком Уколовой О.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Уколовой О.А. кредит в размере 50000 рублей под 39,95% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.3 Договора).
Банк свое обязательство исполнил, перечислив денежные средства в оговоренном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и признается ответчиком.
Договором предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графика погашения задолженности (п. 2.1 Договора).
Графиком погашения задолженности установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который кроме первого и последнего составляет 2440 руб., первый – 927 руб. 80 коп., последний – 2406 руб. 31 коп., уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.
На основании п. 2.2 Договора, заемщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита, процентов по кредиту согласно графику погашения задолженности. Банк в безакциптном порядке списывает со Счета Заемщика денежные средства в погашение части кредита, в оплату начисленных процентов в размере ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением №1к Договору.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договор и Графиком погашения задолженности по кредиту, подписанными сторонами Договора.
Из графика погашения задолженности усматривается, что иных дополнительных плат, кроме суммы основного долга и процентов, в том числе комиссий, ежемесячная сумма платежа не включает.
Согласно п. 5.1 Договора срок его действия установлен с момента подписания Договора сторонами до полного погашения задолженности по договору.
Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также признается самой заемщицей.
Истец просит взыскать данную задолженность в свою пользу, указывая, что он приобрел право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ним и конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО, состоявшимся по итогам Торгов в рамках процедуры банкротства Банка, который был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
О соблюдении указанной процедуры свидетельствуют заявка на участие в электронных торгах в форме публичного предложения, протокол о результатах открытых торгов, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурсного производства, а также договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи документов и платежное поручении, подтверждающие его исполнение.
Оценив правовые основания заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замены этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу вышеприведенной нормы уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем судом при рассмотрении дела поиску Волохова Е.А. суд учитывает, что поскольку кредитор АКБ «Электроника» ОАО был признан банкротом, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Согласно п. 1 ст. 50.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи 50.33 предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
Таким образом, приведенные выше нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организации, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.
Принимая во внимание, что истцом Волоховым Е.А. права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ были приобретены по результатам торгов в электронной форме, проведенных в порядке реализации имущества признанного банкротом АКБ «Электроника» ОАО, заключенный между истцом и конкурсным управляющим договор цессии соответствует требованиям указанных выше законов о банкротстве и не является ничтожным.
О состоявшемся Договоре уступки прав требования ответчик Глушко С.И. уведомлялась по указанному при заключении кредитного договора месту жительства, о перемене которого она не сообщала, о чем свидетельствует квитанция об отправке.
При таких обстоятельствах, у истца имеются основания требовать взыскания образовавшейся задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 49251 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 106251 руб. 06 коп.
На задолженность по основному долгу в соответствии с условиями Договора была начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности, составившая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 478481 руб. 92 коп. Истцом ставиться вопрос о взыскании неустойки в размере 10000 руб.
Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиком не заявлено, также как и не заявлено ходатайства о снижении неустойки.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи при наличии на то просьбы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Волохова <данные изъяты> к Уколовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Уколовой <данные изъяты> в пользу Волохова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 49251 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 106251 руб. 06 коп., неустойку на несвоевременное погашение основного долга в сумме 10000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 06 коп., а всего сумму в размере 170012 руб. 99 коп. (сто семьдесят тысяч двенадцать руб. 99 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска (подпись)О.Н. НЕЧАЕВА
