Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1762/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца Бондаренко В.М.
при секретаре Смоляр Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Демидовой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Народный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 08.06.2013 между КПКГ «Народный кредит» и Демидовой Л.А. заключен договор займа № сроком до 08 декабря 2014 года с начислением процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п.2.9, 2.10 договора займа погашение долга производится ежемесячно согласно графику. Однако, в июле 2013 года ответчик перестал вносить необходимые денежные средства в счет погашения долга, чем нарушил условия договора. На 19.05.2014 задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафу – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Демидовой Л.А. в пользу КПКГ «Народный кредит»: 1) задолженность по договору займа № от 08.06.2013 в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафу – <данные изъяты>; 2)расходы по договору от 05.03.2014 на подготовку исковых заявлений в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко В.М. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что Демидова Л.А. взяла в кредит <данные изъяты>, платеж внесла только один раз в размере <данные изъяты>. Капитализационный взнос в размере <данные изъяты> ответчик уплатила при заключении договора займа. Просил суд взыскать с Демидовой Л.А. в пользу КПКГ «Народный кредит»: 1) задолженность по договору займа № от 08.06.2013 с учетом уплаченного капитализационного взноса в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>; 2)расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Демидова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа № от 08.06.2013 установлено, что КПКГ «Народный кредит» выдал Демидовой Л.А. займ в сумме <данные изъяты>, на срок до 08.12.2014, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором погашение суммы займа производится ежемесячно с уплатой целевых и членских взносов. В случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору он уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по займу, за каждый день просрочки со дня когда займ должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата займодавцу (п.п. 1.1.-1.2, 2.5., 2.10).
Выдача займа Демидовой Л.А. подтверждается представленными в суд документами. Из материалов дела следует, что заемщик в день заключения договора займа уплатила капитализационный взнос в размере <данные изъяты>. Погашение долга производилось не в соответствии со взятым обязательством, в связи с этим на 22.05.2014 задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.2 спорного договора при оформлении займа заемщик вносит капитализационный паевой взнос, который может быть использован им в качестве последнего платежа по выданному займу. С учетом внесенного капитализационного взноса долг по договору займа составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором займа Демидова Л.А. при несвоевременном внесении платежа уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по займу, за каждый день просрочки. Так как заемщик нарушила условия договора, истец обосновано рассчитал неустойку в размере <данные изъяты> и снизил ее до <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец оплатил Бондаренко В.М. <данные изъяты> за составление иска и представительство интересов кооператива в суде.
При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (более 1 месяца); количество судебных заседаний проведенных по делу (одно); сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом., с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Демидовой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Демидовой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» сумму долга по договору займа <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Демидовой Л.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «город Биробиджан» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
