Решение от 08 июля 2014 года

    Дело № 2-1727/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                                                    г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием истца - Маркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А. В. к Сазоновой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Е. В., (дата обезличена) г.рождения, Смыслову А. С. о признании Сазоновой О. А., Смыслова А. С. утратившими право пользования жилым помещением, признании Сазоновой Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркин А.В. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к Сазовоной О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Е. В., (дата обезличена) г.рождения, Смыслову А. С.. В обоснование иска ссылается на следующее.
 
    Истец Маркин А. В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма квартиры, расположенного по адресу: 607650, (адрес обезличен) (далее квартира). Ответчики Сазонова О. А. (дочь Истца), Смыслов А. С. (внук Истца - сын Сазоновой О.А.) и Сазонова Е. В. (внучка Истца - дочь Сазоновой О.А.). зарегистрированы, но не проживают вместе с Истцом в квартире. Квартира была предоставлена Истцу и членам его семьи: жене Маркиной Т. В. и дочерям Маркиной А. А., Маркиной О. А. (в настоящее время Сазонова О. А.) на основании ордера (номер обезличен) от 07.02.1989г.
 
    С 1994 года дочь Истца Маркина О. А. (в настоящее время Сазонова О. А.) создала свою семью, родила сына Смыслова А. С., зарегистрировав его по месту своей регистрации и выехала в другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор ни она, ни ее сын в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Совместное хозяйство Истец с Ответчиками не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имели, они в добровольном порядке отказались от своего права пользования квартирой. На текущую дату Сазонова О. А. имеет свою семью (у Ответчицы четверо детей и муж), проживает вместе со своей семьей в (адрес обезличен), ведет с ними совместное хозяйство. Сазонова Е. В. была зарегистрирована в квартире, являясь несовершеннолетней дочерью Сазоновой О. А., по месту регистрации со своей матери, однако в квартире она никогда не проживала, не вселялась, ее личных вещей в квартире нет.
 
    Ответчики за все время своего отсутствия, не предпринимали мер по содержанию квартиры, не интересовались ее состоянием, не осуществляли действий, направленных на сохранность жилого помещения, а также не оплачивали коммунальные платежи. При этом, Истцом, как лицом, проживающим на законных основаниях в данной квартире, были предприняты все меры и необходимые действия по ее сохранности и содержанию. Так, Истцом уплачиваются коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе Ответчиков от пользования квартирой и выбытии в другое постоянное место жительства, а также об их отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Истец обратился к Ответчикам с предложением о снятии их с регистрационного учета в связи с тем, что они не проживают в квартире, их личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры они не несут. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета в квартире.
 
    Просит суд признать Сазонову О. А. и Смыслова А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Признать Сазонову Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Снять Сазонову О. А., Смыслова А. С. и Сазонову Е. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Сазоновой О. А. и Смыслова А. С. судебные расходы состоящие из стоимости юридических услуг 2 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 200 (Двести) Iрублей 00 копеек, а всего 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент образования Администрации Кстовского муниципального района.
 
    В судебном заседании истец Маркин А.В. свои требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления, пояснил, что за последние 15 лет ответчики за квартиру не платили, в квартире не проживали. Препятствий в пользовании квартирой ответчики ему не чинят, хочет снять их с регистрационного учета для того, чтобы приватизировать квартиру на себя и оформить право собственности.
 
    Ответчик Сазонова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Е.В., (дата обезличена) г.рождения в судебное заседание не явилась в связи с болезнью ребенка - Сазоновой Е.В., о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была выделена их семье в 1989 году. Сазонова О.А. проживала в ней до 2001 года, вместе с сыном - Смысловым А.С. Из квартиры она была вынуждена выехать в связи с постоянными конфликтами с истцом, о чем даже состоялось решение Кстовского суда. Совместное проживание с отцом было невозможно. Затем в течение 5 лет проживала на съемной квартире. После этого вместе с мужем, который является инвалидом, купила 1/2 частного дома в (адрес обезличен). То, что она не производила оплату коммунальных платежей не отрицает. В настоящее время ее сын, который также является ответчиком по делу - Смыслов А.С., проходит службу в Вооруженных силах РФ, после возвращения хотел проживать в спорной квартире. Исковые требования не признает, поскольку Маркин А.В. хочет лишить ее и ее детей законного права на приватизацию и оформить всю квартиру на себя.
 
    Ответчик Смыслов А.С. в судебное заседание не явилась в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных сил РФ, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в иске отказать, в связи с тем, что его и матери выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, вызванный конфликтом с истцом.
 
    Представители третьих лиц УФМС по НО и Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты…
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) Кстовским исполкомом Маркиной Т.В. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на семью в составе 4 человек: Маркина Т.В. - глава семьи, Маркин А.В. - ее муж, Маркина О.А. (ныне Сазонова О.А.) - дочь, Маркина А.А. - дочь (л.д.9).
 
    Таким образом, на момент выделения жилого помещения в пользование, истец - Маркин А.В. и ответчик - Сазонова О.А. (на тот момент - Маркина О.А.) имели равные права пользования этим помещением в качестве членов семьи нанимателя квартиры.
 
    В настоящий момент квартира не приватизирована, что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно справки МУП УЖО от (дата обезличена) в квартире по адресу: (адрес обезличен), наряду с истцом зарегистрированы трое:
 
    - Сазонова О. А. (дочь Истца), дата регистрации (дата обезличена) года,
 
    - Смыслов А. С. (внук Истца - сын Сазоновой О.А.). дата регистрации - (дата обезличена) года,
 
    - Сазонова Е. В. (внучка Истца - дочь Сазоновой О.А.), дата регистрации (дата обезличена) года.
 
    В соответствии с ответом на адвокатский запрос от (дата обезличена) года, ребенок Сазонова Е.В. на учете в детской поликлинике Кстовской ЦРБ не состоит.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что является знакомой истца, ей известно, что Сазонова О.А. не проживает в квартире и не приезжает последние 10 лет, за квартиру она не платит.
 
    Судом оценены доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры и в течение длительного времени в ней не проживают. С ними суд согласиться не может.
 
    Судом было установлено, что непроживание Сазоновой О.А. Смыслова А.С., Сазоновой Е.В. в спорной квартире по своей сути является вынужденным, из-за конфликта с истцом - Маркиным А.В., что подтверждено пояснениями Сазоновой О.А. Смыслова А.С.
 
    Данные обстоятельства также подтверждены материалами гражданского дела (номер обезличен) по иску Смысловой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Смыслова А.С. к Маркину А.В. об их вселении в спорную квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Смыслова О. А. и ее несовершеннолетний сын Смыслова А.С. вселены в спорную квартиру.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Суд не разделяет доводов истца о добровольном выезде ответчиков на постоянное место жительства в другой город.
 
    Из пояснений Сазоновой О.А. следует, что после выезда из спорной квартиры из-за конфликта с истцом, она с ребенком вынуждена была около 5 лет жить на съемных квартирах, после чего уже приобрела купила 1/2 частного дома в (адрес обезличен). Планирует вернуться в спорную квартиру.
 
    Ответчик Смыслов А.С. пояснил, что после прохождения военной службы хочет вернуться жить в спорную квартиру.
 
    Судом дана оценка доводам Маркина А.В., о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживают и жилым помещением не пользуется.
 
    Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств делу.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что выезд Сазоновой О.А. Смыслова А.С. из спорного жилого помещения фактически носит вынужденный характер и связан с их желанием избежания конфликтов, возникающих между ними и истцом, причем совместное проживание сторон в спорном жилом помещении на момент выезда ответчиков было невозможно, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, суд находит, что неоплата ответчиками доли жилищно-коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
 
    Суд принимает во внимание, что из объяснений истца - Маркина А.В., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что снятие Сазоновой О.А., Смыслова А.С. и несовершеннолетней Сазоновой Е.В. с регистрационного учета фактически вызвано нежеланием Маркина А.В., на участие ответчиков в приватизации спорной квартиры.
 
    При этом, суд учитывает, что Маркин А.В., являясь отцом Сазоновой О.А. и дедом Смыслова А.С. и несовершеннолетней Сазоновой Е.В., фактически действует в противоречие с интересами ответчиков, поскольку целью подачи искового заявления является не защита нарушенных прав истца, а его желание лишить ответчиков предоставленного ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, №1541-1, права на участие в приватизации спорной квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, между сторонами сложились неприязненные отношения, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркина А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования Маркина А.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркина А. В. к Сазоновой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Е. В., (дата обезличена) г.рождения, Смыслову А. С. о признании Сазоновой О. А., Смыслова А. С. утратившими право пользования жилым помещением, признании Сазоновой Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                    Тюгин К.Б.