Дата принятия: 08 июля 2014г.
... № 2-1000/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 08 июля 2014 г.
Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Горбаткина А.Ю.– Воротнева П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаткина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Горбаткин А.Ю. предъявил иск к ООО «Р», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль «ЛАДА-211440», регистрационный номер <данные изъяты>, страховое возмещение, (с учетом изменения исковых требований) в размере (...) руб.- стоимость потери товарного вида автомобиля, неустойку (с учетом дополнения к иску), исчисленную на эту сумму в соответствии с законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя (...) руб., расходы по оплате стоимости экспертизы по утрате товарного вида автомобиля (...) руб. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головкиной Е.В., управлявшей автомобилем «Тойота Функарго», регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Р». Истец обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию ООО «Р», однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец Горбаткин А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В судебном заседании представитель истца Воротнев П.Б. (действует на основании доверенности) пояснил, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Головкина Е.В., ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Р». ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу деньги в сумме (...) руб. (сумму причиненного автомобилю ущерба, без учета утраты товарного вида автомобиля, в размере (...) руб., стоимость экспертизы в сумме (...) руб.). Просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнения иска, в полном объеме, неустойку просит исчислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).
Третьи лица Головкина Е.В., Корчагина Ж.А., ОСАО «И», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Р», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но выплатила страховое возмещение и расходы на экспертизу истцу ДД.ММ.ГГГГ в части, без учета потери товарного вида автомобиля.
Осталась невыплаченной истцу сумма в размере (...) руб. – сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Страховой случай признан ответчиком ООО "Р", произведен осмотр транспортного средства и потерпевшему добровольно выплачено страховое возмещение в размере (...) руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Величина утраты стоимости товарного вида автомобиля в размере (...) руб. подтверждена отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Цента независимой оценки и экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В данном случае сумма утраты автомобилем ЛАДА 211440 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Данные отчета и выводы специалиста о стоимости утраты автомобиля после ДТП в сумме (...) руб. не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и вышеуказанным материалам дела, которые в части ущерба согласуются с административным материалом по факту ДТП, в связи, с чем у суда не имелось оснований не принимать данные отчета о расчете утраты товарной стоимости автотранспортного средства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями).
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь положения ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховая компания свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнила за пределами установленного срока, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При этом необходимо учитывать, что согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (...) руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, подав претензию с просьбой добровольно выполнить требование об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, ответчиком копия иска получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачены деньги в сумме (...) руб., без учета стоимости потери товарного вида автомобиля.
Ответчик нарушил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме, что является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязательство по уплате неустойки возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, что составляет (...) х 8,25% : 75 х 30 =(...) руб.
Взысканию с ответчика также подлежит компенсация морального вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму возмещения материального, морального вреда, сумму неустойки ((...)+ (...)+ (...)= (...)) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере (...) рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передал представителю деньги в сумме (...) тысяч рублей за оказание юридической помощи, договором на оказание услуг представителя) При этом суд учитывает, что представителем составлено исковое заявление, а также количество судебных заседаний с участием представителя.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме (...) руб. за составление отчета по оценке стоимости утраты товарного вида автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера в размере (...) руб.) + (...) руб. (за требование неимущественного характера) = (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Горбаткина А.Ю. деньги в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (...) руб. неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., стоимость услуг по оценке (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере (...) руб. в доход бюджета городского округа.
В остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
