Решение от 08 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи    Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников долга наследодателя по алиментам,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила взыскать с них в солидарном порядке <данные изъяты> рубля. В обоснование своим исковым требованиям указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и ФИО7 брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО7 расторгнут и на основании судебного приказа с него были взысканы алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> заработка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли дома по пе<адрес> в <адрес>. Указанное наследство приняла дочь ФИО7, а также его родители – ФИО2 и ФИО3 На день смерти ФИО7 имел задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Ответчики ФИО9 приняли в наследство <данные изъяты> наследственного имущества, инвентаризационная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рубля в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что обращается в данном случае в интересах малолетнего ребенка. <данные изъяты> доли указанного дома принадлежит ей, другая половина – наследство после смерти ФИО7, в которое вступили ее дочь и ответчики. Когда ФИО7 скончался, она обратилась к судебным приставам и ей выдали постановление о расчете задолженности по алиментам. ФИО7 до этого в течение <данные изъяты> лет не содержал дочь материально, бабушка и дед также с ребенком не общаются. После похорон они не интересовались ничем о внучке. Отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов в случае удовлетворения иска. Знает, что в расчете допущена ошибка, но просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке именно указанную в иске сумму. В солидарном порядке, потому что так предусматривает ст. 1175 ГК РФ и ответчики вступили вдвоем в наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на указанный дом.
 
    Ответчица ФИО2 пояснила, что не согласна с иском. Ее муж ФИО3 не может явиться в суд по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснила, что не знала о том, что брак между истицей и ее сыном расторгнут, не знала про алименты. Спрашивала у него об этом, он уверял, что все нормально. ФИО7 в <данные изъяты> года приехал, был в <адрес> до <данные изъяты>. Когда сын умер, она подошла к истице и спросила, будут ли они с дочерью там жить. Истица сказала, что ей не нужен дом. В наследство на <данные изъяты> доли дома вступили вместе с мужем, а не по отдельности, т.к. нотариус сказал, что так удобнее будет.
 
    Представитель ответчика ФИО8 также просила отказать в удовлетворении исковых требований. Исковые требования, заявленные ФИО1, не могут быть основаны только на постановлении судебного пристава о расчете, поскольку ее доверительнице не было известно об этом ничего. Наследники отвечают по долгам, но непонятно почему молодые люди считают, что их детей должны дедушки и бабушки, которым <данные изъяты> лет, из которых скитаются <данные изъяты> лет по съемным квартирам. Исполнять решение ответчики будут не тем, что перепишут свою долю в доме на истицу, т.к. другого жилья у них нет. Истица заявила, что старики имеют хорошую пенсию и могут отвечать по долгам сына. Постановление о расчете задолженности не отвечает требованиям закона, т.к. указывает адрес должника и о то, что ему направляют копию как живому лицу. До <данные изъяты> года в исполнительном производстве сведений, что ФИО7 уме<адрес> нет о том, откуда взят расчет, какими данными руководствовался пристав, указывается сумма заработной платы более <данные изъяты> рублей неизменно в течение <данные изъяты> лет, хотя известно, что заработная плата носит плавающий характер. Постановление носит в себе неверные необоснованные данные, следовательно, расчет не может быть принят во внимание. Расчет противоречит справке из областного отдела статистики. Требования не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Исполнительное производство в отношении ФИО7 по заявлению взыскателя окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника.