Дата принятия: 08 июля 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмаева Ю.Л. к ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Урмаев Ю.Л. сослался на то, что 21 августа 2011 г. он был уволен из ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере .... Поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истец Урмаев Ю.Л. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, сославшись на то, что ранее вынесенное судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому ему вновь пришлось обратиться в суд с теми же требованиями. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы уменьшил до ....
Как следует из имеющихся в деле документов, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 г. ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, сроки которого неоднократно продлевались. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шухонов Я.В., который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив пояснения истца Урмаева Ю.Л., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу по иску Урмаева Ю.Л. к ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда от 03 апреля 2012 г., имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Урмаев Ю.Л. в период с 10 мая 2006 г. по 21 августа 2011 г. работал в должности главного
энергетика ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» и 21 августа 2011 г. был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Указанным судебным решением с ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Урмаева Ю.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере ....и компенсация морального вреда в размере ...., в связи с чем производство по иску Урмаева Ю.Л. в указанной части исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, прекращено.
Судом также установлено, что до настоящего времени данное судебное решение ответчиком не исполнено, и присужденные в пользу Урмаева Ю.Л. денежные средства ему не выплачены.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании данной нормы материального права с ответчика подлежат взысканию предусмотренные указанной статьей Трудового кодекса РФ проценты за период с марта 2012 г. по июнь 2014 г., размер которых, согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, составляет ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Урмаева Ю.Л. удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Урмаева Ю.Л. денежную сумму в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 14 июля 2014 г.
Судья: З.В.Гурман
