Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2288/201
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 8 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куценко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Куценко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор <номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 168 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора условиях, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 75 361 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 51 839 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 957 руб. 55 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 19 564 руб. 96 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <номер> от <дата> в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 230 руб. 43 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 230 руб. 43 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору <номер> от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 75 361 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 51 839 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 957 руб. 55 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 19 564 руб. 96 коп. Также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 460 руб. 85 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик Куценко Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной под расписку (л.д. 62). В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства в банке были взяты для оплаты окон. Банк перечислил денежные средства в организацию, осуществляющую доставку и установку окон. Однако, услуга по установке окон оказана ненадлежащим образом, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в банк организацией, устанавливающей окна.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Куценко Ю.Ф. заключен договор <номер> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 168 руб. для оплаты товара (комплекта окон) сроком на 12 месяцев под 21,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пункта 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д.21-25).
Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.
Согласно тарифам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 29-30).
Согласно кредитного договора и графика платежей, размер ежемесячного платежа с <дата> по <дата> составляет 6 546 руб. 67 коп., в последний месяц <дата> сумма платежа составляет 6 528 руб. 94 коп.
Как следует из кредитного договора Куценко Ю.Ф. был ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 15). На основании личного заявления Куценко Ю.Ф. сумма кредита в размере 70 168 руб. перечислена банком для оплаты товара (комплекта окон) в торговую организацию (л.д. 16). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истцом обязательство исполнено в полном объеме.
Пункт 4 раздела 3 условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления его Банком в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 75 361 руб. 81 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 51 839 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 832 руб. 28 коп., убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 1 125 руб. 27 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 19 564 руб. 96 коп. (л.д. 10).
Факт наличия задолженности ответчиком оспорен не был.
Как следует из представленного истцом расчета выставления штрафов, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению денежных средств, истцом были начислены штрафы за период с <дата> по <дата> в общей сумме 19 564 руб. 96 коп., которые суд считает возможным удовлетворить.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, условия договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 51 839 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 832 руб. 28 коп., а также штраф за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере 19 564 руб. 96 коп.
При этом, суд находит довод ответчика о том, что денежные средства подлежат возврату банку торговой организацией, на счет которой были перечислены кредитные денежные средства в счет отплаты товара (комплекта окон), в связи с некачественным предоставлением товара, необоснованными. Поскольку, пункт 4 раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусматривает, что действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа клиента от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом клиент не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту. Возврат некачественного товара в торговую организацию или его замена на другой товар производится клиентом без участия банка в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами торговли с учетом условий договора. Кроме того, пункт 4.1 раздела V Условий устанавливает, что в случае замены и возврата товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств клиента по договору. Банк не является стороной договора купли-продажи товара, заключенному между клиентом и торговой организацией. Все вопросы о товаре, в том числе о его качестве и доставке, решаются между клиентом и торговой организацией без участия банка. При возврате товара или его замене на товар меньшей стоимости все расчеты в пределах суммы, уплаченной клиентом в кассу торговой организации, а также доплата при замене на товар большей стоимости осуществляется между клиентом и торговой организацией через кассу торговой организации.
Данные положения кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Правоотношения, возникшие между ответчиком и ООО «Областной социальный проект», не могут влиять на обязательства, возникшие у Куценко Ю.Ф. перед истцом.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор <номер> от <дата> года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям, об использовании карты/договорам автокредитования, заключенных с банком.
Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 230 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 6).
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> г., истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Куценко Ю.Ф. задолженности по кредиту. Разъяснено право ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 33-35).
В соответствии с пп.4 п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и предоставленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с пп.1,2 п., п.6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 230 руб. 42 коп. в счет государственной пошлины при предъявлении иска.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика Куценко Ю.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 75 361 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 51 839 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 957 руб. 55 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 19 564 руб. 96 коп.
В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 460 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куценко Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить.
Взыскать с Куценко Ю.Ф., <дата> года рождения, дер.<адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 75 361 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 51 839 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 957 руб. 55 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 19 564 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 460 руб. 85 коп., а всего 77 822 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С.Бычковская
