Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-3276/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Пряловой Д.Н.
при секретаре Коптяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой О. А. к Прохоровой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Брюханова О.А. обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.В., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: (адрес) и выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: (адрес) Ответчик, являясь ее сестрой, была вселена в данную комнату в качестве члена семьи и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С (дата) ответчик не проживает в указанном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчик проживает у своего супруга, с которым состоит в браке с (дата), при этом числится зарегистрированной в ее комнате, расположенной по адресу: (адрес). Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, на Прохорову Н.В. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.
Истец Брюханова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента своего выезда Прохорова Н.В. возвращаться в комнату для проживания не пыталась, на вселении не настаивала, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявляла, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Ответчик Прохорова Н.В. в судебном заседании исковые требования Брюхановой О.А. признала в полном объеме, указав, что добровольно выехала из комнаты, расположенной по адресу: (адрес) в (дата) в связи с созданием семьи, бремя содержания спорного жилого помещения не несла, проживать в нем не намерена и не претендует на право пользования им.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные Брюхановой О.А. исковые требования, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Брюхановой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке ФИО8 г.Челябинска от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы Брюханова О.А. с (дата) и Прохорова Н.В. с (дата).
Как следует из пояснений истца, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, Прохорова Н.В. приходится сестрой Брюхановой О.А.
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик была вселена и зарегистрирована по месту жительства в комнате по адресу: (адрес) с ее согласия в качестве члена семьи. В (дата) Прохорова Н.В. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, возвращаться в квартиру для проживания не пыталась, на вселении не настаивала, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявляла, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании ответчик Прохорова Н.В. в полном объеме признала исковые требования Брюхановой О.А., указав, что выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, проживать в нем не намерена, бремя его содержания не несла.
Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что Прохорова Н.В. выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, о своих правах на квартиру не заявляла, не намерена проживать в ней, суд приходит к выводу о добровольности отказа ответчика от прав пользования спорной квартирой.
Доказательств того, что выезд ответчика из комнаты № (адрес) носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела не имеется
Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Прохоровой Н.В. на определенный срок сторонами не заключалось.
Учитывая длительность непроживания Прохоровой Н.В. в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий для пользования жильем по назначению со стороны Брюхановой О.А., принимая во внимание, что ответчик не исполнял и не исполняет обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Брюхановой О.А.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата).
Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании, в (дата) ответчик Прохорова Н.В. добровольно выехала из спорной квартиры, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе, с ее учетом, которые она самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынуждена нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у Прохоровой Н.В. прекращено в связи с выездом и прекращением семейных отношений с собственником, а наличие ее регистрации в комнате, расположенной по адресу: (адрес) нарушает права истца, учитывая признание Прохоровой Н.В. исковых требований Брюхановой О.А. в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Брюхановой О.А. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брюхановой О. А. удовлетворить.
Признать Прохорову Н. В. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Выселить Прохорову Н. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик
