Дата принятия: 08 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Башпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Исмаилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 28 июня 2012г. между Банком и Исмаиловым К.Ш-о был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рубля на срок по 28.06.2017г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «АГАТ-Плюс». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №№. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 05.06.2014г. составила <данные изъяты> рубля, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля. В обеспечение исполнения кредитного соглашения с Исмаиловым К.Ш-о 28 июня 2012г. заключен договор о залоге №№, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АГАТ-Плюс» по договору №№ от 28.06.2012г. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, № двигателя №, № шасси №.
Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того просят обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, № двигателя №, № шасси №, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Акаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Исмаилов К.Ш.-о в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о слушании дела, то, учитывая приведенные нормы Международного пакта, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаиловым К.Ш-о 28 июня 2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до 28.06.2017г. под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства.
Согласно п. 5.3 Договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге.
Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 28.06.2012г. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 1.1. Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей путем списания платежей в погашение кредита с банковского счета заемщика.
Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору ответчик денежные средства не внес, задолженность не погасил.
Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на 05.06.2014г. составила <данные изъяты> рубля, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля.
Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Исмаиловым К.Ш-о 28.06.2012г. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель передала залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, № двигателя №, № шасси №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий Договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №А-14-0068 по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» в размере <данные изъяты> рублей. Указанная оценка ответчиком не оспорена, иной отчет об оценке заложенного имущества не представлен.
Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Исмаилова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, № двигателя №, № шасси №, ощпределить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья О.Н. Хохлачева
