Дата принятия: 08 июля 2014г.
дело № 12-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 08июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуРакитянского Д.П.на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.14ч.3Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № №ДД.ММ.ГГГГ.с участием водителей Ракитянского Д.П.,Д.Д.П.на основании ч.1п.2ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласился Ракитянский Д.П.,подав в суд жалобу на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.14ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в которой просит постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.В обоснование доводов жалобы указано,что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В.В.,его вина нашла подтверждение материалами дела,фактически проверка по материалам не проводилась,не была учтена видеозапись с камеры наблюдения дилерского центра «<данные изъяты>»,приобщенная к материалам дела толькоДД.ММ.ГГГГ,административное расследование по делу не проведено,не дана правовая оценка действиям водителя Д.В.В.
В судебное заседание Ракитянский Д.П.явился,доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям,просил обжалуемое постановление отменить.Также суду пояснил,что онДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомашине № по <адрес> со <данные изъяты>Впереди двигался автомобиль №,под управлением водителя Д.В.В.,который сначала прижался к правой стороне обочины,а затем неожиданно осуществил поворот налево,не включая сигнал поворота.Он пытался затормозить,однако не успел предотвратить столкновение,поскольку расстояние было <данные изъяты>после чего потерял управление,машину развернуло и он допустил наезд на стойку с дорожными знаками2.1,4.1.4,с рекламным стендом автосалона «<данные изъяты>»,на припаркованные автомобили <данные изъяты> г/н №.Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения дилерского центра <данные изъяты>».С постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ не согласен,поскольку объективные данные,указанные в нем,противоречат друг другу.
Адвокат А.Е.В.,представляющая интересы Ракитянского Д.П.,в судебном заседании также поддержала доводы жалобы,просила суд о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы для установления фактических обстоятельств дела,лица,виновного в дорожно-транспортном происшествии,отмене постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.14ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,с направлением материалов на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.30.6ч.2п.4Кодекса РФ об административных правонарушенияхжалоба на постановлениеинспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствииД.В.В.,надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобыпосредством телефонограммы,не заявляющего ходатайств об отложении дела.
Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Суд,выслушав явившихся участников процесса,исследовав видеозапись скамеры наблюдения дилерского центра <данные изъяты>»,материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы,приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.
Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,осуществляющий производство по делу обадминистративном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья12.14часть3Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает,что за нарушение правил маневрирования,а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи12.13истатьей12.17настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> произошло столкновение автомобиля №,под управлением водителя Ракитянского Д.П.,и автомобиля №,под управлением водителя Д.В.В.,послечего автомобиль № наезд на стойку с дорожными знаками2.1,4.1.4,с рекламным стендом автосалона «<данные изъяты>»,с припаркованными автомобилями <данные изъяты> г/н №.
За допущенное нарушениеправил маневрирования,а именно:невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,к административной ответственности по ч.3ст.12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен № № Д.В.В.
К материалам дела об административном правонарушении также приложены:справка о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ,схема места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ,объяснения Д.С.А.,Д.В.В.,Ракитянского Д.П.,копия акта выявленных недостатков в содержании дорог,дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное № отменено,дело об административном правонарушении направлено в отделение по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для проведения административного расследования.
В ходе проведения административного расследования по делу назначена автотехническая экспертиза определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству адвоката А.Е.В.,представляющей интересы Ракитянского Д.П.,к материалам делаДД.ММ.ГГГГ приобщена видеозаписьскамеры наблюдения дилерского центра «<данные изъяты>»,а такжеэкспертное заключение Центра судебных экспертиз и консультаций № №.,согласно выводам которого виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Д.В.В.,допустивший нарушение Правил дорожного движения.Ракитянский Д.П.не располагал технической возможностью избежать столкновения с №,а также со стойкой с дорожными знаками2.1,4.1.4,с рекламным стендом автосалона «<данные изъяты>»,с припаркованными автомобилями <данные изъяты> г/н №.На исследование эксперту представлялись копии материалов дела и видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта Ростовского центра экспертиз № №,не соответствовали Правилам дорожного движения действия водителя Ракитянского Д.П.и находились в причинной связис фактом дорожно-транспортного происшествия.В действиях водителя Д.В.В.,в сложившейся дорожной ситуации,с технической точки зрения,несоответствия требованиям Правил дорожного движения,не усматриваются.В распоряжение эксперта предоставлены материалы дела,в том числе схема места совершения административного происшествия,видеозапись с места происшествия и СД-диск с фотографиями механических повреждений транспортных средств.
Представленным материаламстаршим инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.дана оценка,административное производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № №.ДД.ММ.ГГГГ.с участием водителей Ракитянского Д.П.,Д.Д.П.прекращено на основании ч.1п.2ст.24.5Кодекса РФ об АП.
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.Сведения,изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении,подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том,чтодорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В.В.,что его вина нашла подтверждение материалами дела,фактически проверка и административное расследование по делу не проводилась,выводы инспектора сделаны без учета видеозаписи с камеры наблюдения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами,имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное,суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № №.ДД.ММ.ГГГГс участием водителей Ракитянского Д.П.,Д.Д.П.на основании ч.1п.2ст.24.5Кодекса РФ об АП - оставить без изменения,а жалобу Ракитянского Д.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
