Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием ответчика Горбачевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Горбачевой М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что согласно договору микрозайма «Элит» от ***** ООО «Высота» обязалось передать ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок *** дней. Дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом установлена *****. До настоящего времени ответчик не произвел возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займов. Просил суд взыскать с ответчика *** рублей сумму долга по договору займа, *** рублей процентов за пользование займом.
Представитель истца Подгорбунский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Горбачева М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное действие совершено ответчиком добровольно, подтверждено после разъяснения последствий признания иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представления в размере *** рублей. Заявленный ко взысканию размер расходов подтвержден договором оказания услуг от ***** (л.д. 9), приходным кассовым ордером *** от ***** (л.д. 10).
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений и полагает что заявленный истцом размер расходов является разумным и подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 5) подлежат возмещению в полном объеме.
Итого с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рубля (***).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горбачевой М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» *** рублей суммы основного долга, *** рублей процентов за пользование займом, *** рубля судебных расходов, а всего *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
и